24
Экс-игрок РПЛ Ле Таллек стал советником председателя правления «Зенита»
«Зенит» планирует подписать Кокчу
«Арсенал» играл против сборной сезона АПЛ, разбавленной несколькими игроками «Челси», и добыл неплохой результат. Если же оставить иронию, то «Соккер.ру» вынужден подвести логичный итог – каждый из соперников получил ровно то, что заслужил своей осторожной игрой.
После поражения «Манчестер Юнайтед» на «Гудисон Парк», случившегося аккурат перед отчетной встречей, казалось, что центральный матч тура получит дополнительную причину, чтобы стать чуточку
веселее, чем того ожидали эксперты. И на это должны были повлиять «канониры», на которых по идее уже не так сильно давила ответственность за результат в контексте сражения за место в тройке, ведь «Челси» в любом случае планировал играть в привычном сдержанном стиле. Но «Арсенал» не оправдал ожиданий и фактически сыграл в унисон с противником, предпочтя не рисковать синицей в руках ради спорного «чемпионского журавля». Хотя урок, усвоенный все тем же МЮ неделей ранее, был перед глазами у Арсена Венгера, и из него можно было сделать собственные выводы, но французский тренер, видимо, предпочел минимум вместо совсем уж ничего.
По правде говоря, «Челси» долгое время матча смотрелся даже интереснее «пушкарей». По крайней мере, тактически. Если Венгер выбрал стартовое сочетание игроков, которое ждали от него все без исключения, включая оппонента, то Моуриньо решил удивить – вовсе сыграть без форвардов, явив нам любопытный треугольник впереди, состоящий из Виллиана, Азара и Оскара. Двое последних постоянно заменяли друг друга то на позиции «наконечника копья», то
на месте правого инсайда. И такая путаница произвела определенный эффект в дебюте матча – хозяйские защитники и сдерживающие хавы не сразу разобрались что к чему в построениях соперника, а гости получили несколько потенциально голевых возможностей у ворот Оспины, которые могли привести к печальным для «Арсенала» последствиям.
Наверняка, большинство болельщиков «Челси» к последнему предложению предыдущего абзаца обязательно допишут: «… если бы не судья». И будут иметь на это право, ведь Майкл Оливер и вправду в парочке случаев простил оборонцев команды Венгера, проглядев 11-метровые. Но тут важно добавить и другое – позже рефери жалел уже обороняющихся по иную сторону баррикад, да и вообще судил как классический английский судья – с высоким допуском жесткости, с максимальным желанием снять с себя ответственность за итоговый результат и не принять ключевое решение на поле вместо кого-то из игроков. Получилось. Хотя, согласитесь, «пеналь» в любые из ворот был бы жутко уместным в плане интриги в этой встрече, но тут нужно быть
уже нейтральным зрителем, чтобы прийти к такому выводу, а вот поклонникам той и другой команды явно не хотелось, чтобы тот самый «бодрящий приговор» был вынесен в их сторону.
Арбитр не захотел придавать этому поединку импульс, а вскоре и сами игроки постепенно пришли к выводу, что ничья – не так уж и плохо в сложившихся обстоятельствах. Второй тайм был уже намного более скучным, чем первая половина, скорости заметно упали, да и моментов практически не возникало. В том числе и спорных. Где-то на ход событий повлияла и замена Моуриньо: сменив Оскара на Дрогба, Жозе «откатил» эксперимент с «шарнирным треугольником» в атаке, предпочтя проверенную тактику (если хотите, можете ее и «автобусом» назвать) и старые добрые методы оберегания счета. Болельщики «Арсенала» периодически посвистывали и даже затянули песню «Boring, boring „Chelsea“! Хотя это „произведение фанатского искусства“ они могли бы с легкостью адресовать и своим любимчикам. Ведь по статистике гости нанесли три удара в створ против одного-единственного у „пушкарей“, а
учитывая, что дома играли вовсе не „синие“, вопрос о том, кто тут на самом деле „boring“, становился логичным.
Еще раз настаиваю на сказанном выше – в первую очередь, это вина „Арсенала“ в том, что игра получилась такой, какой получилась. „Челси“ добился, чего хотел, что можно было легко заметить по бурной радости игроков команды Моуриньо после финального свистка. А вот „канониры“ не заставили соперника ошибиться, не смогли воспользоваться чужими уроками (в первую очередь, подсказками из матча неделей ранее на „Стэмфорд Бридж“). И главное – не пошли на риск, который был вполне уместен, учитывая результат МЮ и длительную кошмарную серию Арсена Венгера без побед над Жозе Моуриньо. Теперь она составляет тринадцать матчей, и не важно – ничья это или поражение для мсье. А ведь все сегодня могло закончиться...
После поражения «Манчестер Юнайтед» на «Гудисон Парк», случившегося аккурат перед отчетной встречей, казалось, что центральный матч тура получит дополнительную причину, чтобы стать чуточку
веселее, чем того ожидали эксперты. И на это должны были повлиять «канониры», на которых по идее уже не так сильно давила ответственность за результат в контексте сражения за место в тройке, ведь «Челси» в любом случае планировал играть в привычном сдержанном стиле. Но «Арсенал» не оправдал ожиданий и фактически сыграл в унисон с противником, предпочтя не рисковать синицей в руках ради спорного «чемпионского журавля». Хотя урок, усвоенный все тем же МЮ неделей ранее, был перед глазами у Арсена Венгера, и из него можно было сделать собственные выводы, но французский тренер, видимо, предпочел минимум вместо совсем уж ничего.По правде говоря, «Челси» долгое время матча смотрелся даже интереснее «пушкарей». По крайней мере, тактически. Если Венгер выбрал стартовое сочетание игроков, которое ждали от него все без исключения, включая оппонента, то Моуриньо решил удивить – вовсе сыграть без форвардов, явив нам любопытный треугольник впереди, состоящий из Виллиана, Азара и Оскара. Двое последних постоянно заменяли друг друга то на позиции «наконечника копья», то
на месте правого инсайда. И такая путаница произвела определенный эффект в дебюте матча – хозяйские защитники и сдерживающие хавы не сразу разобрались что к чему в построениях соперника, а гости получили несколько потенциально голевых возможностей у ворот Оспины, которые могли привести к печальным для «Арсенала» последствиям.Наверняка, большинство болельщиков «Челси» к последнему предложению предыдущего абзаца обязательно допишут: «… если бы не судья». И будут иметь на это право, ведь Майкл Оливер и вправду в парочке случаев простил оборонцев команды Венгера, проглядев 11-метровые. Но тут важно добавить и другое – позже рефери жалел уже обороняющихся по иную сторону баррикад, да и вообще судил как классический английский судья – с высоким допуском жесткости, с максимальным желанием снять с себя ответственность за итоговый результат и не принять ключевое решение на поле вместо кого-то из игроков. Получилось. Хотя, согласитесь, «пеналь» в любые из ворот был бы жутко уместным в плане интриги в этой встрече, но тут нужно быть
уже нейтральным зрителем, чтобы прийти к такому выводу, а вот поклонникам той и другой команды явно не хотелось, чтобы тот самый «бодрящий приговор» был вынесен в их сторону. Арбитр не захотел придавать этому поединку импульс, а вскоре и сами игроки постепенно пришли к выводу, что ничья – не так уж и плохо в сложившихся обстоятельствах. Второй тайм был уже намного более скучным, чем первая половина, скорости заметно упали, да и моментов практически не возникало. В том числе и спорных. Где-то на ход событий повлияла и замена Моуриньо: сменив Оскара на Дрогба, Жозе «откатил» эксперимент с «шарнирным треугольником» в атаке, предпочтя проверенную тактику (если хотите, можете ее и «автобусом» назвать) и старые добрые методы оберегания счета. Болельщики «Арсенала» периодически посвистывали и даже затянули песню «Boring, boring „Chelsea“! Хотя это „произведение фанатского искусства“ они могли бы с легкостью адресовать и своим любимчикам. Ведь по статистике гости нанесли три удара в створ против одного-единственного у „пушкарей“, а
учитывая, что дома играли вовсе не „синие“, вопрос о том, кто тут на самом деле „boring“, становился логичным.Еще раз настаиваю на сказанном выше – в первую очередь, это вина „Арсенала“ в том, что игра получилась такой, какой получилась. „Челси“ добился, чего хотел, что можно было легко заметить по бурной радости игроков команды Моуриньо после финального свистка. А вот „канониры“ не заставили соперника ошибиться, не смогли воспользоваться чужими уроками (в первую очередь, подсказками из матча неделей ранее на „Стэмфорд Бридж“). И главное – не пошли на риск, который был вполне уместен, учитывая результат МЮ и длительную кошмарную серию Арсена Венгера без побед над Жозе Моуриньо. Теперь она составляет тринадцать матчей, и не важно – ничья это или поражение для мсье. А ведь все сегодня могло закончиться...
Автор: 