Лицемерие не порок?

День сменился ночью, прошло достаточно времени, чтобы все желающие высказались по поводу инцидента, сорвавшего проведение матча между «Динамо» и «Зенитом». «Соккер.ру» разочарован тем, что не только болельщики, но и официальные лица видят проблему в виде точки.

Коллега Горин пробежался по горячим следам, красноречиво название его статьи – «Опять». Проблема не новая, удивительно, что даже по внутренним ощущениям срыв центрального матча тура – не такое уж большое событие. Да, это широченный плацдарм для мнений, но согласитесь, что мы уже морально готовы к таким форс-мажорам. И само наличие этого внутреннего иммунитета пугает, ведь закален он условиями, в которых существует российский футбол. Но зачастую показательней бывает не само событие, а реакция на него. Если отойти от законов и регламентов, мест в таблице и разборов на тему «Кому технарь?», то эпизод представляется мне простым и однозначным по своей сути. Если смотреть на него глазами человека, а не болельщика.

Проверить просто – у каждого в семье или в близком кругу общения найдется кто-то, не обремененный навязчивой необходимостью смотреть на мир через бело-голубую, красно-белую или какую-либо еще призму пристрастий. Опишите случившееся маме, папе, бабушке или авторитетному для вас преподавателю в школе или ВУЗе, который идет с футболом параллельным курсом, не пересекаясь. Не говоря имен и названий клубов, просто, как в социальных роликах: играли две команды, болельщики одной бросили петарду во вратаря соперника, матч прервали. И обязательно два классических вопроса. Кто виноват? Что делать? Уверен, что в ответ получите следующее: виноват «болельщик» или «болельщики», бросившие посторонний предмет на поле, наказать следует их.

А потом попытайтесь объяснить, что на стадионах особое юридическое пространство, и там можно делать многое из того, за что в обычной жизни люди получают статьи из административного или уголовного кодекса. И добейте тем, что наказание за поведение хулигана обязательно должна понести одна из сторон – либо принимающая, либо та, в чьем секторе находился нарушитель порядка. Регламент на этот счет невероятно глуп – он у нас вообще весь такой по образу и подобию Василия Блаженного. Юродивый то есть. Закон должен объединять под своим началом, либо ставить жесткие, но справедливые рамки, предусматривающие готовое решение для каждой ситуации. Но выбор у нас таков – или «Зенит», или «Динамо» получат техническое поражение. Будто Широков или сам Шунин спонсировали «гранатометчика», чтобы заработать для своей команды три очка по-быстрому. Не допускается возможность доиграть матч с момента остановки и при пустых трибунах.

Но обиднее всего, что склоняемость закона в стиле дышла влечет за собой возникновение осадного рва между двумя сторонами конфликта. Игра в «горячую картошку» — все и каждый пытаются найти оправдания, попутно всячески открещиваясь от ответственности, перебрасывая ее из рук в руки. Одни говорят о вине Шунина: мол, сам дурак, что не отскочил от петарды. Да, друзья, Антон обладает настолько тонким злодейским умом, что в тот же момент решил: подорвусь – обеспечу команде победу. Самим не смешно? Еще одна популярная тема – поиски провокатора в собственных рядах. Извините, но если это осуждаемое питерскими болельщиками решение, то почему хулиган не полетел следом за петардой с трибуны, почему его не вывели с сектора, пообещав силам правопорядка, что такое больше не повторится?

Почему скандировали всей братией в адрес вратаря откровенное оскорбление, которое единицы из кричавших отважились бы сказать Антону в лицо один на один? Легко осуждать постфактум, как поступила «Ландскрона». Им респект за предоставленный выбор – «провокатор» или «идиот». По крайней мере, не исключают так однозначно, что это мог быть человек, носящий шарф «Зенита» не первый день. Но не нужно так уж сужать рамки до одного-единственного индивида: те, кто был рядом, тоже виноваты по-своему, ведь они поддержали – или смехом, или, на худой конец, молчанием. В то же время, не следует динамовским болельщикам раздувать хамский поступок до масштабов клейма на целый город. В Санкт-Петербурге полно хороших людей и цивилизованных болельщиков, которым интересен сам футбол. Игра, какая она есть в рамках зеленого прямоугольника.

Но верю, что удержаться от категоричных мнений тяжело, особенно после того, как клубы обменялись вполне официальными вбросами. Смысл заявлений не в том, чтобы успокоить общественность, поставить здоровье человека на первый план и отметить недопустимость подобных действий. Нет, и «Зенит», и «Динамо» обменялись пожеланиями друг другу технических поражений. То есть никому не важно, что игра была прервана из-за неординарного события, которое может повториться в любом следующем матче. Главное – повернуть текущую ситуацию в свою пользу, пройти эту точку сезона с тремя очками. Верх желаний, ничего не скажешь.

Это красочная демонстрация отношения к проблеме, которая уже давно встала в полный рост. Лучше лицемерить, находя оправдания, существовать от инцидента к инциденту, чем хоть раз взглянуть на поведение фанатов глобально. Они срывают матчи, вытесняют со стадиона простых людей, которые опасаются за собственную безопасность – если уж футболистам достается, то чего ждать простому человеку? Я согласен, что фанаты – особенная каста, к ним нужно прислушиваться. Эти ребята зачастую делают футбольные представления ярче, особенно когда помнят о своих самых обычных социальных обязанностях. А если забывают – должны получать отдачу, прописанную в законе. Но зачем я сейчас распинаюсь? Важнее всего ведь не эта ерунда, а то – кому достанутся три очка по итогам следующего заседания КДК! За них собираются воевать и «Зенит», и «Динамо», и многие нижеподписавшиеся.