​История войны. Департамент судейства vs российские клубы

Не успели сыграть треть чемпионата, а в скандалах, связанных с арбитрами, втянули половину клубов РФПЛ. Причем «Соккер.ру» отмечает, что у перепалок часто общее имя.

Выстроим цепочку «боев», чтобы проще было понять, в чем суть претензий представителей «Зенита», «Спартака», «Локомотива», «Урала», «Оренбурга», «Динамо» и ЦСКА к арбитрам и их руководству в этом году.

Март 2017. Департамент судейства vs «Зенит»

Что произошло? Нету забил гол – его не засчитали, Дзюба забил гол – отменили, претендовал на пенальти – не назначили. Оба участника эпизодов заявили, что судья ошибался.

Реакция Будогосского (глава департамента судейства и инспектирования): «Хочу отметить самое главное – арбитр не допустил результативных ошибок, связанных с определением взятия ворот и назначением или неназначением одиннадцатиметровых. Были недочеты, что вполне естественно. Но говорить о том, что решения судьи каким-то образом повлияли на исход встречи, у меня нет никаких оснований».

Еще Будогосский: «Определить, был гол или нет, может только Господь Бог или система определения взятия ворот. Все остальные ракурсы – блеф, не доказательство».

Кто прав? «Зенит». Пусть Луческу вправду много жаловался на арбитров, но как это отменяет ошибку рефери с голом Нету в ворота «Амкара»? По эпизоду Дзюбы можно спорить, но арбитры прозевали забитый мяч.

И после этого начальник судейского корпуса заявил, что голы на результат поединка не влияют. Также добавил фразу, из которой следует, что в работу арбитров не входит определение, пересек ли мяч линию ворот.

Март 2017. Департамент судейства vs «Спартак»

Что произошло? В дерби «Локомотива» и «Спартака» арбитр Вилков не назначил пенальти в ворота «железнодорожников» после падения Зе Луиша.

Реакция Будогосского: «Хорошая, достойная работа арбитра. Нюансы мы должны еще раз просмотреть, и при необходимости, на контрольно-квалификационной комиссии. Но по первому впечатлению, работа судьи не вызывает вопросов».

Кто прав? «Спартак». Решение арбитра матча в самом РФС признали ошибочным, Вилков должен был ставить пенальти после толчка Кверквелии и падения Зе Луиша. Но глава комитета судейства снова промахнулся мимо правил.

Апрель 2017. Департамент судейства vs «Урал»

Что произошло? «Урал» получил три красных карточки в первом матче «Зенита» на «Крестовском», Иванович внес мяч в сетку вместе с голкипером Заболотным.

Реакция Будогосского: «Ну что ж, три удаления. Ну и? Может и больше быть удалений – всякое бывает. Не могу сказать, что судейство резонансное. Сюжет получился резонансным, а не судейство. Драматичный, но этим футбол и интересен».

Кто прав? «Урал». «Зенит» никак не мог выиграть в матче, и тогда открыть «Крестовский» помог судья. В результате Мутко заявил, что Еськов отработал плохо, даже премьер Дмитрий Медведев проснулся и возмутился.

Будогосский сначала отстранил арбитра от центрального матча ЦСКА – «Локомотив», а позже реабилитировал. Теперь снова назначают рефери на важные матчи РФПЛ, а глава судейского комитета заявил: «Докажите, что Еськов что-то взял у „Зенита“». 

Апрель 2017 год. Департамент судейства vs «Оренбург»

Что произошло? Арбитр Вилков назначил пенальти в ворота «Оренбурга» после падения Жиркова в борьбе с Благо, гол «Зенита» стал победным и единственным.

Реакция Будогосского: «Мое мнение – в этом эпизоде были основания для назначения одиннадцатиметрового. Оценка за эту игру у Вилкова положительная. Если будет такая необходимость, вопрос вынесут на рассмотрение контрольно-квалификационной комиссии».

Кто прав? «Оренбург». Благо не случайно возмущался, ведь Вилкова потом критиковали в самом департаменте и отправили в ФНЛ. То есть Будогосский не смог сразу оценить эпизод по правилам, его собственные коллеги поправили – пенальти не было.

Июль 2017. Департамент судейства vs «Локомотив»

Что произошло? В матче за Суперкубок России «Спартак» в добавленное время вырвал победу у «Локомотива», а после матча Семин указал на решение не удалять Луиса Адриано как повлиявшее на результат.

Реакция Будогосского: «У меня нет принципиальных претензий к работе Безбородова».

Кто прав? «Локомотив». Были и другие эпизоды в матче, но будущий автор победного гола Луис Адриано заслуживал удаления. А если учесть, что к Безбородову были вопросы и от спартаковцев – по поводу действий Фарфана против Адриано в чужой штрафной, то странно, что к нему не было претензий со стороны комитета. Зачем нахваливать плохой арбитраж?

Август 2017. Департамент судейства vs «Урал»

Что произошло? «Краснодар» проигрывал домашний матч против «Урала», но в добавленное время Николаев увидел падение Мартыновича и поставил пенальти – Гранквист забил с «точки».

Реакция Будогосского: «Знаю, что есть претензия со стороны президента „Урала“ Григория Викторовича Иванова, я с ним вчера разговаривал. Согласно конвенции УЕФА, мы не контактируем напрямую с клубами, а взаимодействуем с лигами. Если она обратится к нам с просьбой рассмотреть эти эпизоды, то мы это сделаем».

Кто прав? «Урал». Тарханов и Иванов не зря возмущались, Мартынович очевидно искал падение. Пусть есть люди, которые считают, что «Урал» заслужил то, что с ними происходит (намекая на легендарную игру с «Тереком»), но некрасиво тащить фаворита на последних минутах за счет левого пенальти.

Николаева все-таки пожурили, хотя он ошибку не признал. Но «Уралу» очки никто не вернет, как и остальным в списке. А знаете, что здесь удивляет? Если департамент не контактирует с клубами, то зачем Будогосский общался с Ивановым? Также отмечаем, что никогда саму ошибку арбитра прямо не признают.

Август 2017. Департамент судейства vs «Динамо»

Что случилось? У «Ростова» был шанс выиграть у «Динамо» без вопросов, но единственный и победный гол они забили после симуляции Байрамяна. В результате генеральный директор москвичей Муравьев раскритиковал судейский корпус.

Реакция Будогосского: «Что касается обвинений, думаю, попросим Виталия Леонтьевича Мутко, чтобы он обратился в комитет по этике. Надо заканчивать с этим бардаком. Да, безусловно, модно говорить об ошибках судей, но никто не имеет права говорить об ангажированности наших ребят». 

Кто прав? «Динамо». Симуляция была явной. Пусть команда Калитвинцева играла неважно, но если единственный гол – с левого пенальти, то от комитата судейства ждешь извинений, а не угроз. Кроме того, свобода слова не запрещает высказывать мнения, пусть даже спорные.

Август 2017. Департамент судейства vs «Ахмат»

Что произошло? «Ахмат» проиграл «Зениту» в меньшинстве, хотя Лунев сыграл руками за пределами штрафной площади, и при счете 2:0 команды могли остаться в равных составах.

Реакция Будогосского: «Лунев сказал, что его надо было удалять? Если он считал, что его нужно было удалить, то как настоящий джентльмен взял бы и ушел с поля, попросив замену.

У меня нет информации об оценке арбитру матча Федотову, откуда она у вас? Это называется ОБС — одна бабка сказала. Никаких официальных комментариев давать не буду, это закрытая информация».

Кто прав? «Ахмат». Проиграли крупно, удаление Уциева – по делу, но Лунев сам признал, что встретился с мячом за пределами штрафной, а это удаление. Но Будогосский, как видите, хамил в ответ на обычные вопросы и предложил Луневу, раз такой честный, самому уходить с поля в следующий раз. Крутая оценка работы арбитра от настоящего профессионала.

Август 2017. Департамент судейства vs ЦСКА

Что случилось? ЦСКА неважно сыграл в завершающей фазе атак, «Ахмат» смог после осечки Васина забить гол. Но мяч по ходу атаки покинул пределы поля, то есть боковой судья ошибся. После матча Ганчаренко заявил, что об «армейцев» вытерли ноги.

Реакция Будогосского: «Специалист такого уровня, как Ганчаренко, должен знать правила игры в футбол, в которых, напомню, говорится, что многие ситуации субъективны, а судьи — это люди, а значит, делают ошибки.

Правильное ли решение принято арбитром, а дух игры требует, чтобы судейские решения всегда уважались.

Вот это мой ответ на высказывания господина Ганчаренко. Если специалист такого уровня не знает правил, пусть их почитает».

Кто прав? ЦСКА. Мяч вышел, гол засчитали незаконно. Также интересно, где в правилах сказано, что выход мяча за линию поля «субъективная ситуация»? Где сказано, что «дух игр» требует уважать все судейские решения? И где найти слова «судьи — это люди» в правилах?

Тем более, как это высказывание соотносится с решением отправить помощника Вилкова судить ФНЛ и ПФЛ, сделав его крайним? Каждый раз департамент судейства сначала накидывается на клубы, а потом признает их правоту. Кто от этого выигрывает, если только за август месяц минимум четыре скандала?

Адекватна ли реакция главы арбитров?

Можно ли назвать ответы и разъяснения главы департамента судейства и инспектирования РФС взвешенными и адекватными, если ни разу не смог правильно оценить эпизод по горячим следам с точки зрения эксперта по арбитражу? Стыдно, что после каждой очевидной грубой ошибки арбитра болельщикам и клубам не приносили извинений – только перед «Крыльями Советов» как-то извинялись, но часто вычитывали и упрекали.

Стыдно, поскольку в футбол играют не ради Мутко, Будогосского и компании, а ради болельщиков. Зачем глава РФС подставляет себя, назначив в октябре 2016 года на пост руководителя судейского ведомства эдакого Рейнгольда? Человек работал в КГБ, то есть его долго учили не отвечать толком на вопросы, и он должен разъяснять российским фанатам нюансы арбитража? Одно дело, когда ворчит и несет всякую чушь эксперт в возрасте, другое – если это делает глава небезгрешного судейского корпуса.

Очень часто слышим: «Работу арбитров должны оценивать лишь профессионалы». Главный профессионал по арбитражу за календарный год допустил добрый десяток неправильных оценок ключевых эпизодов. Мутко говорит, что этот человек не держится за пост. Так зачем тогда назначали того, кто не любит свою сложную работу? Или в этом хитрый план – российский арбитраж олицетворяет человек, который за год успел поссориться с половиной клубов РФПЛ, и пока все клубы говорят о нем, никто не вспоминает РФС?

Луческу, Гинер, даже Мутко после «Урала» – с Будогосским не соглашались многие люди со спорной репутацией. Но главный по арбитрам может вывести из себя даже тех, кто знает, как держать язык за зубами. Всего за год развели такой бардак и оскорбили столько клубов, что в кои веки хитрый Гинер прав: происходящее с судейством – произвол.  Не потому, что «армейцы» святые – не святые, а потому, что сегодня «Зенит» или ЦСКА утопят, а завтра – явно им помогут. С «Ахматом» и остальными может произойти то же самое. Правосудия нет и не будет, что очевидно хотя бы из реакции на самые явные ошибки арбитров – защитной и наглой.