​«Золотой мяч» с дефектами

Возобновились споры о справедливости при раздаче футбольных «Золотых мячей». «Соккер.ру» реагирует объяснением, почему выбор часто вызывал недоумение, как у Симеоне при сравнении стараний Роналду и Гризманна. Был ли приз объективным хоть когда-то?

Весна 1955

Награду, о которой каждый год спорят, придумал бывший игрок сборной Франции и главный редактор издания «France Football». Габриэль Ано также был одним из отцов будущего Кубка чемпионов, ставшего намного позже Лигой чемпионов, за что ему можно сказать спасибо. Но предложенная затея ежегодно вручать «Золотой мяч» лучшему игроку европейских сборных, опросив журналистов разных стран, изначально содержала массу непроработанных деталей. Ано хотел сделать футбол общим делом континента, но Габриэль не учел человеческий фактор. Зато учел собственные симпатии и антипатии…  

18 декабря 1956

В этот день легенда английского футбола, нападающий Мэтьюз получил первый «Золотой мяч». И когда начинается спор о Роналду здесь и сейчас, то напомним, что сэру Стэнли шел сорок второй год на тот момент. Правый крайний форвард еще играл, но забивал по два-три мяча за сезон. А у Ди Стефано из «Реала» было полсотни точных ударов и победа в первом Кубке чемпионов. Но одна из важнейших причин, почему «Золотой мяч» не получил Альфредо, кроется в личных предпочтениях Ано. Габриэль был фанатом английского футбола, терпеть не мог «Реймс» и лично Копа. Поэтому не считал, что Ди Стефано, обыгравший французов в первом финале Кубка чемпионов в Париже, лучше, чем его кумир Мэтьюз. В результате сам Ано поставил британца на первое место и «Белая стрела» проиграл Стэнли со счетом 44:47. Самый первый «Золотой мяч» получил не тот, кто играл сильнее, как корабль назвали — так и поплыл.

29 июня 1958

В этот день – финала ЧМ-58 между Бразилией и Швецией, стал понятен главный дефект «Золотого мяча» на заре основания. Если латиноамериканский игрок, вроде Ди Стефано, становился гражданином европейской страны, как позже тот же Сивори из «Ювентуса», то мог стать лучшим. А если тебя именовали Пеле и ты выигрывал чемпионат мира в Швеции, действуя феноменально для своего возраста и вообще – шанса тебе не давали ни в семнадцать, ни позже. Причем несправедливость не могли исправить, поскольку об игре Короля Футбола за «Сантос» чаще слышали лишь в пересказе. Но с Пеле еще ладно, а вот Марадону позже прокатывали мимо строго из-за паспорта, упрямо не меняя правила. Хотя причин вручить ему приз было более чем достаточно!

13 декабря 1960

После Мэтьюза три года выигрывали только игроки «Реала». Причем с солидным отрывом. Но потом наступил 1960-год и журналистам, похоже, надоело отдавать награду представителям одной команды и банально нашли нового любимчика – из «Барселоны». Трудно понять, за что Луис Суарес получил «Золотой мяч», ведь заиграл зрело после 1960 года. За три гола за сборную Испании в товарищеских матчах? За чемпионский титул «Барселоны», опередившей «Реал» в Испании всего на два очка? За то, что каталонцы проиграли 2:6 по сумме «Мадриду» в полуфинале Кубка чемпионов, хотя и не без скандала? Надоело народу отмечать форвардов – поставили на хавбека, игру которого видеть не могли. Какие трансляции Примеры в Болгарии и Греции в 1960-м? Лучшего игрока выбрали по чужим рекомендациям. А Пушкаш, забивавший в несколько раз чаще, остался не у дел, как и чемпионы Европы – футболисты сборной СССР!

17 декабря 1963

Уникальный случай, но логичная награда. В первом опросе Лев Иванович был пятым. Позже снова пятым, четвертым, потом случился ЧМ-62 в Чили, после которого Яшина раскритиковали за ошибки. Что не помешало через год хвалить Льва Ивановича за то, что обеспечил советскому футболу знаменитый приз. «Золотой мяч» первый и последний раз вручили голкиперу! И Буффон спустя много лет правильно подметил – Яшину помогла легендарность и таинственность. Также часто говорят, что «Золотой мяч» вратарю дали за товарищеский матч в составе сборной мира, но сильно преувеличивают. Скорее журналисты отметили всего четырнадцать пропущенных мячей в составе чемпионского московского «Динамо». Для сравнения – лучший клуб Испании «Реал» тогда пропустил тридцать три, «Интер» — двадцать, чемпионский «Эвертон» — вообще сорок два раза, хотя там и матчей сыграли больше. Феноменальная статистика плюс легендарность – причины получения того приза.

24 декабря 1966

Этот случай важен, чтобы показать, как легко «прокатывали» даже чемпионов мира, если рядом была звезда уровня Месси или Роналду, только родом из шестидесятых. У Иньесты и Нойера недавно были невысокие шансы, но даже легендарный игрок «Манчестер Юнайтед» Бобби Чарльтон чудом получил приз после прекрасной игры на домашнем чемпионате мира, поскольку в конкурентах был любимчик журналистов Эйсебиу. Никто не спорит, португалец был великим нападающим, но обращаем внимание, что Чарльтон опередил его всего на один пункт. И если бы не нашлось оригиналов, голосовавших за защитников Вилли Шульца и Тони Данна, то Эйсебиу мог набрать два пункта и обойти Чарльтона! То есть мании голосовать за самых знаменитых вот уже полсотни лет.

31 декабря 1973

Переломный момент – канун нового 1975 года и вручение третьей по счету награды лично Йохану Кройфу. Но до этого дня ни один человек не получал «Золотой мяч» дважды подряд, то есть в первых восемнадцати случаях голосовали за разных игроков из года в год. Но теперь Кройф открыл «Ящик Пандоры» — бедствия и несчастья перемешались с нереализованными надеждами. После обретения Йоханом статуса легенды, ведь он первым добрался до третей победы в опросе, опередив Беккенбауэра, пошли серийные успехи. Например, спорный первый триумф Кигана, который даже на ЧМ-78 не ездил, а переиграл Кранкля. Безупречные победы Румменниге за счет клубных побед, а затем пришел Платини – первый, кто взял три мяча подряд, не имея в конкурентах Марадону.

23 декабря 1995

Заканчивался век, начиналась тяга к переменам – удалось продавить включения в список футболистов, которые играли в Европе, но представляли другие сборные. Сделано это было с расчетом, что если существует удобный для Берлускони кандидат в победители – Джордж Веа как раз перешел из ПСЖ в «Милан» и учился забивать мячи в Италии, то пусть лучше он выиграет, чем Юрген Клинсманн, который был всем хорош, но выступал за «Тоттенхэм». Правда, у Джорджа с трофеями тоже не густо было. Спорный приз получился при смене правил, ведь Яри Литманена с его победой в Лиге чемпионов того года прокатили, как и юных гениев Дель Пьеро и Клюйверта.

18 декабря 2001

Еще одна «точка невозврата» — голосовали за Оуэна, поскольку у него были Кубок Англии, Кубок Лиги и Кубок УЕФА, но не нашли причин отметить победителя Лиги чемпионов Оливера Кана, сильно игравшего за «Реал» Рауля или даже Франческо Тотти, который тогда набрал прекрасную форму и стал чемпионом Италии. Зато Бэкхем был в пятерке в том году, а Зидан с Анри тихонько расположились в районе десятого места, где находился Лизаразю из «Баварии». Хотя представители немецких клубов и сборной насобирали много «Золотых мячей» в истории, в последнее время их не жалуют. Кан через год даже Роберто Карлоса не опередил, хотя к победе Роналду после ЧМ-2002 не может быть вопросов.

27 ноября 2006

Тогда получил награду Фабио Каннаваро. Великий защитник, никто не спорит. И капитаном сборной Италии на победном мундиале был замечательным. Вот только последний игрок обороны, которого отметили (их всего было пару человек с универсалами, вроде Заммера и Беккенбауэра), уверенно обошел Буффона и Анри, опередил Роналдиньо и Зидана в 2006-м, подчеркнув, насколько субъективной была и остается награда. Почему не Джанлуиджи? Потому что вратарь? Понятно ведь, что Каннаваро был хорош, но тоже ошибался, а в сборной Италии от Пирло или Буффона многое зависело, как и от Матерацци – Марко ведь забил в финале, не только убрал Зидана перед серией пенальти.  

10 января 2011

В этот день «Золотой мяч» умер и родился гибрид с наградой лучшему игроку года от ФИФА. И некоторые решения по поводу Месси вызывали недоумение, ведь аргентинца часто награждали, игнорируя вклад его собственных партнеров по «Барселоне» в успехи клуба. И закрывали глаза на солидную испанскую гегемонию на крупных турнирах, поскольку был Лионель и только Лионель. Причем порой – и после голосований за Роналду, и после выбора в пользу Месси, появлялись тренеры сборных, которые заявляли, что их голоса неправильно подсчитаны. Это не ставит под сомнение вручение призов – у Месси был солидный отрыв от конкурентов, но плохо, когда важную награду отдают, даже не считая внимательно голоса.

9 января 2017 года

В Цюрихе пройдет новая церемония раздачи призов ФИФА и «Золотой мяч» снова окажется в руках у Криштиану Роналду. И снова начнется вечный спор о том, за какие заслуги вручать награду. За количество командных трофеев, к которым конкретный футболист не всегда прямо причастен? Или за голы? Но тогда награда сугубо для нападающих, а на поле одиннадцать человек разных позиций. А вот чего не стоит делать, так это заявлять, что данный приз стал субъективным и спорным недавно из-за Роналду и Месси. Нет, с первого вручения – сорокаоднолетнему ветерану, до этого года о «Золотом мяче» почти всегда спорили. Приз не подразумевал справедливость, был изначально создан, чтобы выделять одного и заставлять защищать право на величие его коллег! 

Какие выводы помогает сделать история?

- «Золотой мяч» всегда вручали любимчикам людей с правом голоса, никто не искал лучшего, ставили на личных фаворитов;

- первые награды вручали футболистам, игру которых видели редко, но при этом свято выполняли правило – два раза подряд одного человека не награждали;

- в семидесятых и восьмидесятых пошла мода на серийные победы – Кройф, Киган, Румменигге и Платини собирали маленькие коллекции;

- обязательно находились шутники, голосовавшие, как попало, что искажало картину оценок – порой парочки баллов не хватало победителю, поскольку их отдали игроку из Люксембурга;

- после передачи награды в лапы ФИФА имя победителя определяют не столько журналисты, как тренеры сборных уровня Мозамбика, а для них на поле существуют только Месси и Роналду;

- политика вмешивалась постоянно, иногда голосовали за своих или за соседей, а не за лучших;

- клубное лобби использовали всегда – старина Бернабеу знал, как убедить, что его ребята вне конкуренции. Потом те же фокусы использовал Берлускони. Затем боссы «Барселоны» и Флорентино Перес, поскольку современный «Золотой мяч» — инструмент рекламы.   

Могут ли быть справедливыми такие выборы? Нет, ведь когда выбираешь из десятков звезд футбола, то «правильного» нет, есть только сделанный. Поэтому для многих Иньеста в 2010-м должен был победить, а не Месси. Потом не Роналду, а другие, например, Рибери. И так по кругу, начиная с первого приза ветерану за былые заслуги и продолжая наградами для Оуэна или Каннаваро. «Хронограф» помогает ответить однозначно – «Золотой мяч» никогда не отдавали в стремлении оценить все «за» и «против» кандидатов. Постоянные победы Месси и Роналду лишь подчеркивают изначальные дефекты блестящего шара. Но в этом его магический секрет – споры не утихают десятилетиями!