«Зенит»: побеждён, но не сломлен?

«Ростов» и «Краснодар» порадовали победами над крепкими противниками, а «Зенит» разочаровал своим выступлением в Брюсселе. «Соккер.ру» ищет ответы на актуальные вопросы.

Вопрос: Луческу не смог подготовить команду должным образом?

В межсезонье дилетантам вроде нас с вами приятно обсудить методы подготовки команд, сравнить методы специалистов, а иной раз даже сделать какие-то выводы, которые в принципе ни на что не опираются. Скажем, этой зимой популярны были параллели между «Спартаком» и «Зенитом», и система Массимо Карреры – тренера, который впервые самостоятельно готовит команду к сезону, регулярно ставилась под сомнение и даже осуждалась. Мол, товарняков мало, а физических нагрузок – много, так команду можно загнать, причем психологически тоже. Зато, говоря об удивительном количестве запланированных Мирчей товарищеских матчей, почему-то правилом хорошего тона считалось уважительное прищелкивание языком – вот работа мастера!

На самом деле, Карреру и Луческу еще рассудит весна в РФПЛ, но румын ведь готовился целенаправленно к Лиге Европы, где чувствительно проиграл, поставив под сомнение выход в следующий раунд. При этом функционально «Зенит» выглядел нормально, а вот дефицит игрового тонуса чувствовался остро – и это парадоксально с учетом огромного количества товарняков. Заметьте, что «Краснодару» с «Ростовом» как-то удалось избежать этой стандартной для начала года проблемы.

Ответ: «Зенит» готов функционально к возобновлению сезона, но испытывает недостаток игрового тонуса, который не удалось набрать через контрольные матчи.

Вопрос: «Зенит» проиграл «Андерлехту» по всем статьям?

2:0 – убедительная по счету победа и серьезная заявка на выход в следующий раунд Лиги Европы, но так ли велико было преимущество «Андерлехта»? Безусловно, бельгийцы провели блестящий с тактической точки зрения матч, действуя вторым номером, однако у «Зенита» были шансы уехать из Брюсселя в менее сумрачном настроении. Команды нанесли одинаковое количество ударов по воротам – по 14, причем гости даже чаще попадали в створ (7 против 6-ти «Андерлехта»). Владение мячом в пользу «Зенита» — 68.5% на 31.5%, как и точность передач – 83% против 68%, питерцы чаще подавали угловые (8 – 3), между командами равенство по единоборствам и отборам.

Ответ: Нет, «Зенит» не был разбит, это не поражение «по всем статьям», нужно искать локальные причины.

Вопрос: Луческу проиграл тактическую дуэль Рене Вайлеру?

«Зенит» не был переигран по всем компонентам, следовательно, обращаемся к тактической картине игры, где преимущество «Андерлехта» неоспоримо. Странно такое говорить о 71-летнем специалисте с почти 40-летним опытом тренерской работы, но во многих моментах Луческу повел себя наивно. Или, что еще хуже, равнодушно. Мирча не учел преимущество бельгийцев в скорости – как команды в целом, так и отдельных игроков, бросив Ивановича в дебютном матче на растерзание реактивному Ашампонгу.

Вообще, «Зенит» в целом оказался не готов к разящим контратакам «Андерлехта», которые решили исход встречи, причем хозяева могли забить и больше, если бы не сэйвы Лодыгина. По ходу матча Луческу не смог перестроить игру так, чтобы нейтрализовать сильные стороны противников. В то же время, у «сине-бело-голубых» в атаке не сложилась необходимая для результативной игры «химия». Имелись неплохие подходы и удары, но моменты давались тяжело и не нашли качественного завершения, а некто Кокорин, не нанеся ни одного удара по чужим воротам, стал виновником пропущенного мяча – грубый обрез Александра в центре поля привел к результативной атаке «Андерлехта».

Ответ: Безусловно. Луческу не справился со своей задачей, раз «Андерлехт» протоптал дорожку к воротам Лодыгина, действуя строго на контратаках. В то же время, не стоит сбрасывать со счетов индивидуально слабую игру отдельных футболистов, но так как состав выбирает главный тренер, персты, указующие на главного виновника поражения, снова направлены в сторону Мирчи.

Вопрос: Новички усилили «Зенит»?

Эрнани оставил скорее приятное впечатление, хотя очевидно, что ему еще нужно прибавлять в понимании игры своей команды и собственной роли на поле. Несколько потерь мяча и позиции скорее случились из-за пока что слабо налаженного контакта с партнерами, нежели из-за неряшливости, которая замечена за Хави Гарсией. Из очевидных плюсов – работа с мячом (точность передач – 91%), ловкость в единоборствах, при отборах и перехватах (по последним двум показателям – лучший в составе «Зенита»).

Что касается Ивановича, то он может стать большим другом «сине-бело-голубых» в центральной зоне обороны, на фланге сербу не хватает резкости. Вероятно, после полноценного возвращения в строй Игоря Смольникова звездный новичок переместится в центр защиты, а в Брюсселе Бранислав сыграл неубедительно: в эпизодах с пропущенными голами можно указать на разных антигероев – зависит от угла зрения, но неоспоримым остается тот факт, что оба мяча пришли из зоны ответственности Ивановича.

Ответ: Эрнани подтвердил, что обладает большим потенциалом, который необходимо раскрывать. Иванович мечтал не о таком дебюте, на фланге обороны выступил слабо, хочется посмотреть на него в центральной зоне, где серб, как предполагалось изначально, должен навести порядок.

Вопрос: У «Зенита» остались шансы на выход в следующий раунд Лиги Европы?

Шансы, конечно же, остались: 0:2 – это не 0:4 или 1:5, такие поражения отыгрывались неоднократно, тем более ответный матч состоится на домашнем стадионе «Зенита». С другой стороны, счет крайне неприятный из-за отсутствия голов в гостях. Стоит «Андерлехту» отличиться на «Петровском» — и команде Луческу придется забивать в ответ четыре гола. Вчера у нас была возможность убедиться в том, что команда Рене Вайлера прекрасно чувствует себя в контратакующей стихии, а через неделю «Зениту» придется рисковать, оголяя тылы. Быстрые игроки «Андерлехта» знают об этом заранее и постараются воспользоваться. В продуктивности атак питерцы могут и прибавить, а вот игра на ноль в обороне маловероятна.

Ответ: Шансы пройти «Андерлехт» остались но они невелики – 10-15%, не больше.