Мауро Икарди не сыграет до конца нынешнего сезона из-за травмы
1
Фрэнк Лэмпард может возглавить «Ковентри Сити»
Международная организация Transparency International в преддверии президентских выборов в ФИФА, которые состоятся 26 февраля, провела опрос среди любителей футбола в большинстве стран. У респондентов узнавали, доверяют ли люди ФИФА после всех коррупционных скандалов, ее охвативших. 70 процентов опрошенных ответили, что доверия к этой организации нет. Большинтсво уверено, что восстановить репутацию ФИФА не сможет. Причем, например, в Великобритании число скептиков достигло 76 процентов.
Хуже всего к ФИФА относятся в Чили, Аргентине, Ирландии, Южной Корее и Испании, а лучше всего — в России, Японии, Таиланде, ЮАР и Катаре. Любопытно, что респонденты скептически относятся к пяти кандидатам, претендующим на пост президента ФИФА. 60 процентов проголосовали бы «против всех» на таких выборах, фаворитами которых считаются Джанни Инфантино и шейх Салман.
-Опросили 112 человек в 50 регионах России...
-Опросили 112 человек в 50 регионах России...
теперь поздно.
теперь поздно.
---------
Ещё вопросы есть?
---------
Ещё вопросы есть?
Global Corruption Report — это проект Transparency International, в рамках которого выбирается какая-нибудь тема, важная с коррупционноей точки зрения для всего мира. В разные годы это были образование, климат, медицина, а в этом году мы обратили внимание на коррупцию в спорте. Если говорить по-честному, ни одно крупное событие последнего времени не происходило без скандалов: то Путин оскандалится с Олимпиадой, то скандал в FIFA, то легкоатлеты и допинг, то договорные матчи в лигах всех уровней. Задача TI в рамках проекта — сделать этот вопрос темой для обсуждения в международных отношениях».
Кто владеет клубами и кто — игроками
Спорт — это огромный мир с глобальной выручкой в сотни миллиардов долларов в год, с которых — теоретически — надо платить налоги. Как и во всех других отраслях экономики, бизнес старается минимизировать издержки — в частности, с помощью регистрации в офшорных зонах. Речь идет не только о букмекерских конторах, но и о самих клубах. В докладе Transparency International приводится следующая цифра: около четверти всех профессиональных футбольных клубов Великобритании «спрятаны» в офшорах.
Другая проблема, о которой пишет Transparency — агенты. Мало того, что их бизнес непрозрачен (агенты заинтересованы в тесных связях с менеджерами клубов; их доход зависит от количества сделок, а не от успехов спортсменов и команд), так он еще и слишком сконцентрирован. По подсчетам, на которые опирается TI, делами около половины игроков самых сильных европейских лиг занимаются всего 83 агента или агентских организации.
Еще одна тема, поднятая в этой части доклада, — владение игроками. Насколько разумно, что правами на футболистов иногда владеет какая-то третья сторона, никак не связанная формально со спортсменом, например, инвестиционный фонд? Transparency смотрит на эту проблему с точки зрения коррупции и заключает: конфликт интересов при переговорах о будущем того или иного игрока налицо, ведь часто его агент представляет и интересы этих самых инвестфондов. И хотя ФИФА в последнее время жестко выступает против владения правами на игроков третьих лиц, эта угроза в мировом футболе остается.
Еще одна часть исследования посвящена крупным спортивным соревнованиям — прошедшим и только готовящимся. В разделе об Олимпиаде 2014 года в Сочи Transparency International повторяет популярный тезис о том, что игры стали самыми дорогими в истории. В первоначальной заявке расходы на Олимпиаду оценивались в 11 миллиардов долларов. Итоговая смета выросла почти в пять раз — до 50 миллиардов долларов (более полутора триллионов рублей по докризисному курсу). Расходы были преимущественно покрыты за счет федерального бюджета, крупных государственных компаний и кредитов, выданных под гарантии государства. Около 80 процентов затрат не имели прямого отношения к строительству спортивных объектов — в исследовании подчеркивается, что правительство России пыталось сделать Сочи региональной «точкой роста», и в этом контексте Олимпиада была лишь отчасти спортивным событием.
Многократное увеличение сметы на Олимпиаду в Transparency International связывают с рядом причин — от низкого качества проектных работ и недооценки всех трудностей, с которыми связано строительство в болотистой Имеретинской низменности, до хищений и «откатов». Возможные злоупотребления, как говорится в докладе, не были должным образом расследованы. По итогам проверок, проведенных Счетной палатой, завели ряд уголовных дел, но в большинстве случаев они не имели никаких последствий. В Transparency International отмечают, что полный текст докладов Счетной палаты не был опубликован под предлогом защиты коммерческой тайны.
Наиболее критические публикации по поводу Олимпиады подготовили представители российской оппозиции — Transparency International упоминает Бориса Немцова и Алексея Навального. Немцов называл Игры в Сочи способом перераспределить государственные ресурсы в пользу окружения Владимира Путина. Фонд борьбы с коррупцией Навального указывал на личные связи между подрядчиками строительства олимпийских объектов и чиновниками.
В докладе говорится, что, вопреки ожиданиям, после Олимпиады в Сочи не было начато тщательного расследования дел о коррупции. Российское общество осталось довольно успешным проведением Игр в целом и результатами российской команды в частности. А интерес к Олимпиаде вскоре был утерян из-за начинавшегося в дни ее проведения конфликта России с Украиной.
Чемпионат по рассеянному вниманию
Бюджет Чемпионата мира по футболу 2018 года — 660 миллиардов рублей. Примерно половину этой суммы планируется выделить из федерального бюджета, треть должны составить частные инвестиции, а оставшиеся расходы покроют за счет бюджетов 11 регионов, где пройдут матчи турнира. Кто и как тратит эти деньги, во многом остается неясным.
В подготовке чемпионата участвуют несколько организаций — заявочный комитет, оргкомитет, «Арена-2018» (организация, которая следит за выполнением требований ФИФА при строительстве стадионов), а также Центр планирования и мониторинга-2018. В докладе Transparency International говорится, что заявочный комитет и Центр планирования и мониторинга не представили ни одного отчета своей деятельности, хотя законодательство обязывает их делать это ежегодно. Оргкомитет вовремя представил доклад за 2013 год, однако его предыдущий отчет был опубликован с годовой задержкой. Только «Арена-2018» выполнила все свои обязательства по раскрытию информации вовремя и в полном объеме.
Еще одна организация, задействованная в подготовке чемпионата, — подконтрольное министерству спорта ФГУП «Спорт-Инжиниринг». Это предприятие отвечает за строительство семи стадионов и активно привлекает субподрядчиков. При этом контракты в некоторых случаях достаются единственному претенденту.
Transparency International констатирует, что о расходовании бюджетных средств на чемпионат мира 2018 года доступна лишь ограниченная информация. На портале госзакупок можно найти данные о победителях конкурсов, однако что потом происходит с контрактами — неизвестно. Оргкомитет чемпионата опубликовал на сайте ФИФА отчет о своей работе только за 2012 год. Счетная палата также выпустила всего один доклад — в мае 2014 года. В нем говорится, в частности, о завышении расходов, задержках в строительстве, конфликтах по поводу прав на землю и неисполнении обязательств субподрядчиками.
«Чемпионат будет происходить почти в десятке городов — и обществу, и медиа достаточно сложно будет охватить вниманием все регионы, — говорит замдиректора „Трансперенси Интернешнл Россия“ Андрей Жвирблис. — В Сочи все же работали сильные независимые экологические и правозащитные организации, которые выявляли существенные нарушения».
Global Corruption Report — это проект Transparency International, в рамках которого выбирается какая-нибудь тема, важная с коррупционноей точки зрения для всего мира. В разные годы это были образование, климат, медицина, а в этом году мы обратили внимание на коррупцию в спорте. Если говорить по-честному, ни одно крупное событие последнего времени не происходило без скандалов: то Путин оскандалится с Олимпиадой, то скандал в FIFA, то легкоатлеты и допинг, то договорные матчи в лигах всех уровней. Задача TI в рамках проекта — сделать этот вопрос темой для обсуждения в международных отношениях».
Кто владеет клубами и кто — игроками
Спорт — это огромный мир с глобальной выручкой в сотни миллиардов долларов в год, с которых — теоретически — надо платить налоги. Как и во всех других отраслях экономики, бизнес старается минимизировать издержки — в частности, с помощью регистрации в офшорных зонах. Речь идет не только о букмекерских конторах, но и о самих клубах. В докладе Transparency International приводится следующая цифра: около четверти всех профессиональных футбольных клубов Великобритании «спрятаны» в офшорах.
Другая проблема, о которой пишет Transparency — агенты. Мало того, что их бизнес непрозрачен (агенты заинтересованы в тесных связях с менеджерами клубов; их доход зависит от количества сделок, а не от успехов спортсменов и команд), так он еще и слишком сконцентрирован. По подсчетам, на которые опирается TI, делами около половины игроков самых сильных европейских лиг занимаются всего 83 агента или агентских организации.
Еще одна тема, поднятая в этой части доклада, — владение игроками. Насколько разумно, что правами на футболистов иногда владеет какая-то третья сторона, никак не связанная формально со спортсменом, например, инвестиционный фонд? Transparency смотрит на эту проблему с точки зрения коррупции и заключает: конфликт интересов при переговорах о будущем того или иного игрока налицо, ведь часто его агент представляет и интересы этих самых инвестфондов. И хотя ФИФА в последнее время жестко выступает против владения правами на игроков третьих лиц, эта угроза в мировом футболе остается.
Еще одна часть исследования посвящена крупным спортивным соревнованиям — прошедшим и только готовящимся. В разделе об Олимпиаде 2014 года в Сочи Transparency International повторяет популярный тезис о том, что игры стали самыми дорогими в истории. В первоначальной заявке расходы на Олимпиаду оценивались в 11 миллиардов долларов. Итоговая смета выросла почти в пять раз — до 50 миллиардов долларов (более полутора триллионов рублей по докризисному курсу). Расходы были преимущественно покрыты за счет федерального бюджета, крупных государственных компаний и кредитов, выданных под гарантии государства. Около 80 процентов затрат не имели прямого отношения к строительству спортивных объектов — в исследовании подчеркивается, что правительство России пыталось сделать Сочи региональной «точкой роста», и в этом контексте Олимпиада была лишь отчасти спортивным событием.
Многократное увеличение сметы на Олимпиаду в Transparency International связывают с рядом причин — от низкого качества проектных работ и недооценки всех трудностей, с которыми связано строительство в болотистой Имеретинской низменности, до хищений и «откатов». Возможные злоупотребления, как говорится в докладе, не были должным образом расследованы. По итогам проверок, проведенных Счетной палатой, завели ряд уголовных дел, но в большинстве случаев они не имели никаких последствий. В Transparency International отмечают, что полный текст докладов Счетной палаты не был опубликован под предлогом защиты коммерческой тайны.
Наиболее критические публикации по поводу Олимпиады подготовили представители российской оппозиции — Transparency International упоминает Бориса Немцова и Алексея Навального. Немцов называл Игры в Сочи способом перераспределить государственные ресурсы в пользу окружения Владимира Путина. Фонд борьбы с коррупцией Навального указывал на личные связи между подрядчиками строительства олимпийских объектов и чиновниками.
В докладе говорится, что, вопреки ожиданиям, после Олимпиады в Сочи не было начато тщательного расследования дел о коррупции. Российское общество осталось довольно успешным проведением Игр в целом и результатами российской команды в частности. А интерес к Олимпиаде вскоре был утерян из-за начинавшегося в дни ее проведения конфликта России с Украиной.
Чемпионат по рассеянному вниманию
Бюджет Чемпионата мира по футболу 2018 года — 660 миллиардов рублей. Примерно половину этой суммы планируется выделить из федерального бюджета, треть должны составить частные инвестиции, а оставшиеся расходы покроют за счет бюджетов 11 регионов, где пройдут матчи турнира. Кто и как тратит эти деньги, во многом остается неясным.
В подготовке чемпионата участвуют несколько организаций — заявочный комитет, оргкомитет, «Арена-2018» (организация, которая следит за выполнением требований ФИФА при строительстве стадионов), а также Центр планирования и мониторинга-2018. В докладе Transparency International говорится, что заявочный комитет и Центр планирования и мониторинга не представили ни одного отчета своей деятельности, хотя законодательство обязывает их делать это ежегодно. Оргкомитет вовремя представил доклад за 2013 год, однако его предыдущий отчет был опубликован с годовой задержкой. Только «Арена-2018» выполнила все свои обязательства по раскрытию информации вовремя и в полном объеме.
Еще одна организация, задействованная в подготовке чемпионата, — подконтрольное министерству спорта ФГУП «Спорт-Инжиниринг». Это предприятие отвечает за строительство семи стадионов и активно привлекает субподрядчиков. При этом контракты в некоторых случаях достаются единственному претенденту.
Transparency International констатирует, что о расходовании бюджетных средств на чемпионат мира 2018 года доступна лишь ограниченная информация. На портале госзакупок можно найти данные о победителях конкурсов, однако что потом происходит с контрактами — неизвестно. Оргкомитет чемпионата опубликовал на сайте ФИФА отчет о своей работе только за 2012 год. Счетная палата также выпустила всего один доклад — в мае 2014 года. В нем говорится, в частности, о завышении расходов, задержках в строительстве, конфликтах по поводу прав на землю и неисполнении обязательств субподрядчиками.
«Чемпионат будет происходить почти в десятке городов — и обществу, и медиа достаточно сложно будет охватить вниманием все регионы, — говорит замдиректора „Трансперенси Интернешнл Россия“ Андрей Жвирблис. — В Сочи все же работали сильные независимые экологические и правозащитные организации, которые выявляли существенные нарушения».