Фрэнк Лэмпард может возглавить «Ковентри Сити»
2
Сборная Англии объявила состав на ближайшие матчи Лиги наций
Бюрократическая машина УЕФА доказывает, что закон, написанный с превышением скорости, несет опасность. «Краснодар» в еврокубках смогут усилить лишь свободные агенты и арендованные игроки, и «Соккер.ру» не понимает, в чем смысл наказания?
Накануне удивлялись, почему «Краснодар» не ложится костьми, чтобы всенепременно быть вторым и ни в коем случае не остаться третьим? Но поскольку клуб наказали сразу на два трансферных периода, запретив регистрировать на еврокубки новичков, приобретенных за деньги, а не арендованных или подписанных в
статусе свободных агентов, становится понятно, почему Лига Европы может показаться краснодарцам более предпочтительным турниром. Газинский подчеркивает спортивное самолюбие коллег и уверяет, что команда будет бороться до последней минуты именно за вторую строчку, но после раскрытия новых обстоятельств надо грамотнее распределить силы. Команда должна развиваться, но подписать свободных агентов уровня Лиги Чемпионов сложно, так что УЕФА без ножа режет не тех, кого следовало бы контролировать. Еще раз убеждаемся, что любой закон должен пройти проверку практикой, и правки никогда не помешают.
Сто раз в российских регламентах находили дыры, а теперь в Швейцарии решили последовать примеру коллег из РФПЛ и РФС. Очевидно, что для новообразованных клубов – а их не так много, так и для возрожденных из небытия меценатами, должны применяться другие законы. Ведь такие команды даже теоретически не могут воспользоваться плодами собственной академии. У «Краснодара» много воспитанников, но они слишком молодые, чтобы играть в РФПЛ или еврокубках. Кроме того, очень интересно посмотреть, какие расходы клуба, созданного семь лет назад, в УЕФА считают необоснованными? Для сравнения, «Зенит» за сезоны, в которых «быки» представляют высший дивизион, потратил примерно в четыре раза больше денег на игроков, чем «Краснодар». «Динамо» отдало за усиление в три раза больше, «Локомотив» — в два раза больше денег. Разница в разы, и даже ЦСКА потратил примерно на восемь миллионов евро больше. При этом важно, что у армейцев до этого были сильные новички,
присутствовала возможность продавать Жо, Жиркова и Думбия, чтобы покрывать расходы. Кого мог продавать «Краснодар», если им за пару лет надо было новую команду собрать?
В чем педагогический смысл столь жестких ограничений? УЕФА помогает «Зениту» и ЦСКА оставаться гегемонами? «Краснодару» станет труднее заманивать новичков перспективой игры в международных матчах, а это важный стимул для любого солидного футболиста. Можно добавлять арендованных или свободных агентов, но этот рынок привычно ограничен. Зачем строго поступать с теми, кто много тратит на академию клуба и инфраструктуру? Нельзя запрещать развиваться, логично запретить скупать людей пачками и загонять клубы в долги. У Галицкого долгов нет, но теперь в «Краснодар» придут два-три человека, серьезные ограничения исключают экстра-усиление. Возможно, и «Локомотив» накажут похожим образом, раз железнодорожников уже штрафовали вместе с «быками», а это значит, что отдельные российские клубы в Европе будут играть под санкциями. При этом даже ЦСКА и «Зенит», у которых было много лет, чтобы навести порядок в делах, в прошлом году открыто жаловались в УЕФА. Не могут клубы из РФПЛ соответствовать западным стандартам, поскольку по зарплатам и покупкам еще можно вписаться в законы для представителей ведущих лиг, а вот когда начинают считать доходы…
Европейцам важно понять, что расходы восточноевропейских клубов нельзя покрыть доходами от продажи телевизионных прав или вкладом болельщиков в жизнь клубов. Несерьезно даже сравнивать,
поскольку команда третьей Бундеслиги (не первой или второй, третьей!) может иметь стадион в полтора раза больше, чем у ЦСКА и «Динамо», и посещаемость выше в два раза. А добавьте сюда разницу в доходах немецкого и российского фаната, и поймете, что в Германии легко зарабатывать на поклонниках, а в России пока невозможно. Все местные команды, говоря сухим языком цифр, убыточные. Можно, конечно, переложить деньги спонсора из одного кармана в другой и формально назвать конкретный сезон безубыточным или даже доходным, но по факту все не зарабатывают, а тратят. А раз еще и уровень менеджеров лиги, РФС и многих клубов удручает, то и не ждем, что станет лучше. Но ждем, что в УЕФА учтут особенности РФПЛ, сделают скидку на экономическую ситуацию. Впрочем, это вопрос глобальный, но непонятно, почему «Краснодар» крайний? Кононов собрал сильный состав из тех, от кого отказались в «Спартаке», и удачных находок скаутов, вроде Перейры или Жоаозиньо. Санкции против «быков» упростят жизнь всем «Вольфсбургам» и «Эвертонам» — если краснодарцы снова сыграют с клубами аналогичного калибра в ЛЕ, или «Барселонам» с «Ювентусами», если речь про ЛЧ, вот и все. То есть «Краснодар» «прибили» санкциями во благо соперников, которые и так богаче.
Финансовый «фэйр-плей» придумали, чтобы уравнять шансы, обезопасить клубы от краха из-за расточительности. Так зачем наказывают не самых безумных в плане покупок? В чем смысл санкций против «Клужа» или «Экранаса»? Такой ход испугает Переса и тот станет тратить, сколько зарабатывает? Похоже,
свой просчет в УЕФА уже поняли, ведь на днях Платини заявил, что в июне будут пересматривать правила и менять их для некоторых категорий клубов. Намек на восточноевропейские команды, и хотелось бы, чтобы футбольные власти рассматривали каждый случай отдельно, без формализма. Одно дело, когда «Спартак» тратит больше денег на покупки, чем та же «Севилья», а толку никакого – вот тут бы запустить щупальца аудиторов УЕФА, а другое, когда перспективному проекту мешают планомерно развиваться. Галицкий в любом случае не тратил бы на игроков сотни миллионов евро и средства расходовались бы сбалансировано. Мечта руководства «быков» – основа из собственных воспитанников, а не покупка Месси, поэтому ограничения в данном случае являются формальной придиркой к суммам в финансовой отчетности. Грубо говоря, если бы «Краснодар» был нечестным и подстроил документы под правила, то ушли бы от наказания. Но сработали по закону и получили «награду». При этом санкции явно нарушают спортивный принцип, ведь усиливать состав станет труднее, то есть наоборот подтолкнули к тому, против чего в УЕФА задекларировали борьбу – к неравенству. В июне надо внимательно проверить каждый пункт законов и пересмотреть вынесенные вердикты, поскольку многие из них вызывают недоумение.
Накануне удивлялись, почему «Краснодар» не ложится костьми, чтобы всенепременно быть вторым и ни в коем случае не остаться третьим? Но поскольку клуб наказали сразу на два трансферных периода, запретив регистрировать на еврокубки новичков, приобретенных за деньги, а не арендованных или подписанных в
статусе свободных агентов, становится понятно, почему Лига Европы может показаться краснодарцам более предпочтительным турниром. Газинский подчеркивает спортивное самолюбие коллег и уверяет, что команда будет бороться до последней минуты именно за вторую строчку, но после раскрытия новых обстоятельств надо грамотнее распределить силы. Команда должна развиваться, но подписать свободных агентов уровня Лиги Чемпионов сложно, так что УЕФА без ножа режет не тех, кого следовало бы контролировать. Еще раз убеждаемся, что любой закон должен пройти проверку практикой, и правки никогда не помешают.Сто раз в российских регламентах находили дыры, а теперь в Швейцарии решили последовать примеру коллег из РФПЛ и РФС. Очевидно, что для новообразованных клубов – а их не так много, так и для возрожденных из небытия меценатами, должны применяться другие законы. Ведь такие команды даже теоретически не могут воспользоваться плодами собственной академии. У «Краснодара» много воспитанников, но они слишком молодые, чтобы играть в РФПЛ или еврокубках. Кроме того, очень интересно посмотреть, какие расходы клуба, созданного семь лет назад, в УЕФА считают необоснованными? Для сравнения, «Зенит» за сезоны, в которых «быки» представляют высший дивизион, потратил примерно в четыре раза больше денег на игроков, чем «Краснодар». «Динамо» отдало за усиление в три раза больше, «Локомотив» — в два раза больше денег. Разница в разы, и даже ЦСКА потратил примерно на восемь миллионов евро больше. При этом важно, что у армейцев до этого были сильные новички,
присутствовала возможность продавать Жо, Жиркова и Думбия, чтобы покрывать расходы. Кого мог продавать «Краснодар», если им за пару лет надо было новую команду собрать? В чем педагогический смысл столь жестких ограничений? УЕФА помогает «Зениту» и ЦСКА оставаться гегемонами? «Краснодару» станет труднее заманивать новичков перспективой игры в международных матчах, а это важный стимул для любого солидного футболиста. Можно добавлять арендованных или свободных агентов, но этот рынок привычно ограничен. Зачем строго поступать с теми, кто много тратит на академию клуба и инфраструктуру? Нельзя запрещать развиваться, логично запретить скупать людей пачками и загонять клубы в долги. У Галицкого долгов нет, но теперь в «Краснодар» придут два-три человека, серьезные ограничения исключают экстра-усиление. Возможно, и «Локомотив» накажут похожим образом, раз железнодорожников уже штрафовали вместе с «быками», а это значит, что отдельные российские клубы в Европе будут играть под санкциями. При этом даже ЦСКА и «Зенит», у которых было много лет, чтобы навести порядок в делах, в прошлом году открыто жаловались в УЕФА. Не могут клубы из РФПЛ соответствовать западным стандартам, поскольку по зарплатам и покупкам еще можно вписаться в законы для представителей ведущих лиг, а вот когда начинают считать доходы…
Европейцам важно понять, что расходы восточноевропейских клубов нельзя покрыть доходами от продажи телевизионных прав или вкладом болельщиков в жизнь клубов. Несерьезно даже сравнивать,
поскольку команда третьей Бундеслиги (не первой или второй, третьей!) может иметь стадион в полтора раза больше, чем у ЦСКА и «Динамо», и посещаемость выше в два раза. А добавьте сюда разницу в доходах немецкого и российского фаната, и поймете, что в Германии легко зарабатывать на поклонниках, а в России пока невозможно. Все местные команды, говоря сухим языком цифр, убыточные. Можно, конечно, переложить деньги спонсора из одного кармана в другой и формально назвать конкретный сезон безубыточным или даже доходным, но по факту все не зарабатывают, а тратят. А раз еще и уровень менеджеров лиги, РФС и многих клубов удручает, то и не ждем, что станет лучше. Но ждем, что в УЕФА учтут особенности РФПЛ, сделают скидку на экономическую ситуацию. Впрочем, это вопрос глобальный, но непонятно, почему «Краснодар» крайний? Кононов собрал сильный состав из тех, от кого отказались в «Спартаке», и удачных находок скаутов, вроде Перейры или Жоаозиньо. Санкции против «быков» упростят жизнь всем «Вольфсбургам» и «Эвертонам» — если краснодарцы снова сыграют с клубами аналогичного калибра в ЛЕ, или «Барселонам» с «Ювентусами», если речь про ЛЧ, вот и все. То есть «Краснодар» «прибили» санкциями во благо соперников, которые и так богаче.Финансовый «фэйр-плей» придумали, чтобы уравнять шансы, обезопасить клубы от краха из-за расточительности. Так зачем наказывают не самых безумных в плане покупок? В чем смысл санкций против «Клужа» или «Экранаса»? Такой ход испугает Переса и тот станет тратить, сколько зарабатывает? Похоже,
свой просчет в УЕФА уже поняли, ведь на днях Платини заявил, что в июне будут пересматривать правила и менять их для некоторых категорий клубов. Намек на восточноевропейские команды, и хотелось бы, чтобы футбольные власти рассматривали каждый случай отдельно, без формализма. Одно дело, когда «Спартак» тратит больше денег на покупки, чем та же «Севилья», а толку никакого – вот тут бы запустить щупальца аудиторов УЕФА, а другое, когда перспективному проекту мешают планомерно развиваться. Галицкий в любом случае не тратил бы на игроков сотни миллионов евро и средства расходовались бы сбалансировано. Мечта руководства «быков» – основа из собственных воспитанников, а не покупка Месси, поэтому ограничения в данном случае являются формальной придиркой к суммам в финансовой отчетности. Грубо говоря, если бы «Краснодар» был нечестным и подстроил документы под правила, то ушли бы от наказания. Но сработали по закону и получили «награду». При этом санкции явно нарушают спортивный принцип, ведь усиливать состав станет труднее, то есть наоборот подтолкнули к тому, против чего в УЕФА задекларировали борьбу – к неравенству. В июне надо внимательно проверить каждый пункт законов и пересмотреть вынесенные вердикты, поскольку многие из них вызывают недоумение.
Автор: 