Массовое банкротство клубов и борьба за выживание — блогер «Соккер.ру» Фата Лист говорит о не лучших временах российского футбола.
В клубном футболе началась эпидемия?
Многие не заметили высказывание Канчельскиса: «За время чемпионата мира закрылось 11 российских клубов! И никто об этом не говорит». Но словами не поможешь». Именно такими строчками начинает свое повествование Станислав Горин в недавнем своем умопомрачительном рассказе и вряд ли с этим можно поспорить, однако дальше я не заметил ни одного конструктивного предложения, как решить проблему, только ее обозначение при опоре на не всегда достоверные факты.
И почему об эпидемии заговорили именно сейчас? Хотя в России расформирование футбольных клубов никогда не было точечным, просто на это не обращали внимание, потому что команды, покинувшие свой дивизион по спортивному принципу, не оставались в нем из-за отсутствия желающих подняться на ступеньку выше. В этом смысле сезон в ФНЛ выдался уникальным, ведь вылетевшие по итогам кампании «Факел», «Тюмень», «Луч» и «Ротор» остались в лиге, а к фарм-клубам «Зенита» и «Спартака» добавился «Краснодар», который на данный момент возглавляет турнирную таблицу, не зная поражений в первых семи турах.
Можно долго перечислять лишенные профессионального статуса клубы, но на базе практически каждого возник новый. Так во втором дивизионе появились «Урожай» и «Ленинградец» — преемники «Кубани» и «Тосно» соответственно. Так уж сложилось, что из-за безграмотного менеджмента в России проще создавать новые клубы, списывая долги, чем вытягивать бегемота из лужи, возникшей в вырытой руководством яме. А мнение, что финансы, потраченные на организацию ЧМ в России, должны были пойти на обеспечение жизни футбольных клубов, вызывает только недоумение. Как показывает практика, государственные клубы неэффективно распоряжаются своими финансами, потому логичней заняться мотивацией олигархов вкладывать деньги в местный спорт, а не вставлять палки в колеса Галицкому и Саввиди (променявшему «Ростов» на ПАОК) своими правками в регламент, вроде введения налога на иностранных тренеров.
Российский футбол мог потерять ЦСКА?
Этим вопросом можно задаться, но дать на него положительный ответ будет странно. Как может стать банкротом клуб, который обладает неплохими активами и с продажи пары футболистов может беспечно существовать на протяжении сезона? Массовый уход футболистов не связан с финансовыми проблемами, игрокам с истекшим контрактом были предложения его продлить, вряд ли они бы последовали при отсутствии возможности продолжать сотрудничество. То, что финансовые трудности существуют, и не первый год, известно давно, на этом и идут спекуляции в прессе о продаже Гинером клуба, но выдавать все эти слухи за желание передать ПФК в добрые руки — глупо.
Отсутствие дорогостоящих приобретений не говорит о боязни тратить, здесь скорее желание заработать. С первых дней Евгения Ленноровича в клубе была обозначена задача нулевого баланса, затраты не должны превышать уровня доходов, со строительством стадиона выполнять данную цель стало проблематично, подвел и расчет, в клубе не скрывают, что ожидали большую посещаемость на новой родной арене.
Конечно, будущее клуба не выглядит безоблачным, всегда ясное небо, наверное, только у европейских грандов, а откажись Газпром от «Зенита» или брось Федун «Спартак», где гарантии, что клубы продолжат свое существование, не став нынешним «Анжи», лишившимся попечительства Сулеймана Керимова.
Зачем оплачивать долги частного «Анжи»?
Здесь нужно разобраться в проблеме глубоко, понять, откуда взялись долги, не раздуты ли клубные затраты и на что вообще существует клуб. Понятно, что нельзя допустить банкротства клуба в начале или посреди сезона, в первую очередь из интересов чемпионата, который лишится спортивного равенства, ведь туры у нас проходят раз в неделю, при 15 клубах одна команда чемпионата будет получать двухнедельный простой, что может отразится на ее результатах, как в положительную, так и в отрицательную сторону.
Должно ли государство оплачивать долги частного «Анжи»? Конечно нет! Но помочь довести сезон до конца обязаны, раз допустили клуб до турнира, значит были уверены, что проблем нет. Ошиблись? Отвечайте. А в ФНЛ точно есть клуб, который вопреки спортивному принципу согласился бы на Премьер-Лигу. Калининградская «Балтика» не скупится на затраты, и судя по всему клуб на данный момент финансово надежный, но, видимо, предложения о повышении в классе не получали.
Что за стабилизационный фонд такой?
Стабилизационный фонд является очередным желанием добраться до финансов руководителям лиги. Его создание будет означать смирение с неэффективным расходом денежных средств и вызовет поток манипуляций. К тому же для чего создавать фонд, состоящий из государственного бюджета, если клубам государство может помогать напрямую в частном порядке, не прибегая к лишним транзакциям. Ведь были прецеденты, государство уже спасало «Томь», так для чего этот фонд?
Необходимо поддерживать частные клубы, работая над желанием предпринимателей инвестировать средства в спорт и максимально сокращать бюджеты государственных клубов, чтобы они не шиковали в долг, а поэтапно развивались, не превышая своих возможностей. Невозможность закрыть контракты своих сотрудников несет в себе явное разгильдяйство управленцев, с них и должен быть спрос.
Сокращение главной лиги неизбежно?
В сокращении лиги нет ничего зазорного, если оно будет нести в себе четкий план развития чемпионата, а не меры, вызванные нехваткой клубов. Российскому футболу нужно определить вектор развития, пока он идет, как слепой котенок на шорох, не догадываясь, что его ждет заботливая мать или человек, желающий от него избавиться. На данный момент четко сформулированная программа есть только у Валерия Газзаева, не буду скрывать, она мне совершенно не нравится, но он в своих трудах думает о будущем, а не хаотично принимает решения по мере возникновения сложностей, как делает действующее руководство лиги и президент РФС.
Кстати, о президенте РФС, кто он? Мутко на время оставил свой пост, назначив И.О. некого человека, чье имя, я уверен, и половина поклонников футбола не назовет, полное отсутствие человека в информационном потоке, нет комментариев по поводу происходящего, либо СМИ не делают на них упора, что не может не вызывать удивления.
Гром грянул, пора начинать работать?
В этом пункте хотелось бы услышать конкретные предложения, что делать и как дальше жить. Можно до бесконечности перетаскивать кирпичики с места на место, изображая бурную работу, но дом от этого не построится. При строительстве всегда составляют план, а только потом заливают фундамент. Не обладая достаточным количеством знаний и не варясь внутри футбольной кухни, можно лишь сотрясать воздух в надежде предложить что-то дельное. Я за это не возьмусь, а ваших знаний достаточно для формирования четких действий в сложившихся реалиях? Дерзайте, с удовольствием ознакомлюсь с вашими предложениями, хотя это ни к чему и не приведет.
Впрочем, несмотря на не самую радужную картину, в этом плане к ЦСКА особых претензий нет - они заложники ситуации в российском футболе. Думаю, если бы они могли - они бы снизили зарплатную ведомость, но мешает лимит и статус российского чемпионата. Если снизить зарплаты - игроки разбегутся по другим российским клубам, которые смогут предложить больше. Ведь гос. казна позволяет )
Впрочем, несмотря на не самую радужную картину, в этом плане к ЦСКА особых претензий нет - они заложники ситуации в российском футболе. Думаю, если бы они могли - они бы снизили зарплатную ведомость, но мешает лимит и статус российского чемпионата. Если снизить зарплаты - игроки разбегутся по другим российским клубам, которые смогут предложить больше. Ведь гос. казна позволяет )
Витиньо ушел на бОльшую зп? Ну у меня есть сомнение на сей счет, был бы рад пруфам, что-то не могу найти хотя бы приблизительных данных. Благо уходил он похоже не из финансовых соображений, а потому что домой захотелось )
По Головину говорю же - это скорее исключение т.к. блажь руководства Монако. На таких условиях его бы никто другой не подписал, несмотря на шумиху в СМИ.
Остальные игроки ну никак не подпадают под твое утверждение, что ЦСКА продает игроков в Европу и им там платят больше.
Оценочная стоимость и зп. Ага, ты наверное, скинул значит зп футболистов и всех-всех-всех в ЦСКА, а у Андерлехта - только футболистов? Скорее всего, зарплатный фонд Андерлехта так же состоит из зарплат всех в клубе, так что в любом случае картина будет примерно такая же, если отсечь "не относящиеся к делу" зарплаты.
Витиньо ушел на бОльшую зп? Ну у меня есть сомнение на сей счет, был бы рад пруфам, что-то не могу найти хотя бы приблизительных данных. Благо уходил он похоже не из финансовых соображений, а потому что домой захотелось )
По Головину говорю же - это скорее исключение т.к. блажь руководства Монако. На таких условиях его бы никто другой не подписал, несмотря на шумиху в СМИ.
Остальные игроки ну никак не подпадают под твое утверждение, что ЦСКА продает игроков в Европу и им там платят больше.
Оценочная стоимость и зп. Ага, ты наверное, скинул значит зп футболистов и всех-всех-всех в ЦСКА, а у Андерлехта - только футболистов? Скорее всего, зарплатный фонд Андерлехта так же состоит из зарплат всех в клубе, так что в любом случае картина будет примерно такая же, если отсечь "не относящиеся к делу" зарплаты.
Уходят с повышением зарплаты? Ну, скажем так, если кто и уходит с повышением зарплаты, то это скорее в качестве исключения. А так, кто ушел из ЦСКА за последние скажем 3-4 года? Этот сезон: Головин. Да, возможно у него в Монако зп и выше, но его уход - никак не "настоящая" продажа, а блажь руководства Монако. Если бы Головин получал адекватную своей игре зп, его уже давно бы забрали, а не забирали как раз из-за завышенных требований по зп. Еще ушел Витиньо во Фламенго. И я сильно сомневаюсь, что во Фламенго у него зп выше, клуб прямо скажем небогатый. Про игроков ушедших по свободным трансферам я промолчу.
Далее прошлый сезон. Панченко в Динамо продали. На большую зп? Да ни разу не поверю, хотя все может быть - "это Россия, детка!" (с). В Европу никого не продавали.
Позапрошлый сезно. Муса, Страндберг и Караваев. По последним двум все понятно - там явно повышений зп не было, ибо клубы просто не потянули бы. С Мусой, да, возможно и было повышение зп, но это не из-за того, что ЦСКА не переплачивал зп Мусе, а из-за того, что англичане готовы были переплатить ему еще больше по понятным причинам (они сейчас всем переплачивают, могут себе это позволить).
Сезоном раньше опять же никого не продавали.
Вот картина конечно никак не указывает, что ЦСКА не переплачивает игрокам. Скорее наоборот.. И продать мало-мальски перспективных игроков особо некуда, и не надо говорить что все повально "с пеленок за ЦСКА" и "всю жизнь будут верны клубу".
Разница между клубами. Я говорю о том, что если сравнивать бюджеты клубов "лоб в лоб" без учета прочих факторов и не на фоне чего бы то ни было, то разница - существенна (полтора и два раза - это много). Если сравнивать их бюджеты смотря на это "свысока" (на фоне бюджетов Реала или Барселоны), то конечно разница будет несущественна. Это типа в глубинке у сантехника зп 15 т.р., у какого-нибудь менеджера средней руки - 30 т.р. Разница большая, по идее. Но директор крупной компании с окладом в полмиллиона смотрит такой на это и говорит "а для меня нет никакой разницы" :D И по-своему он будет прав :D
З.Ы. Еще одна интересная деталь при сравнении ЦСКА и Андерлехта. Стоимость состава у ЦСКА 80 с копейками млн, у Андерлехта - 70 с копейками. А разница зп - в два раза. Даже вот этот факт просто кричит об "грамотном" зарплатном менеджменте нашего клуба.
Уходят с повышением зарплаты? Ну, скажем так, если кто и уходит с повышением зарплаты, то это скорее в качестве исключения. А так, кто ушел из ЦСКА за последние скажем 3-4 года? Этот сезон: Головин. Да, возможно у него в Монако зп и выше, но его уход - никак не "настоящая" продажа, а блажь руководства Монако. Если бы Головин получал адекватную своей игре зп, его уже давно бы забрали, а не забирали как раз из-за завышенных требований по зп. Еще ушел Витиньо во Фламенго. И я сильно сомневаюсь, что во Фламенго у него зп выше, клуб прямо скажем небогатый. Про игроков ушедших по свободным трансферам я промолчу.
Далее прошлый сезон. Панченко в Динамо продали. На большую зп? Да ни разу не поверю, хотя все может быть - "это Россия, детка!" (с). В Европу никого не продавали.
Позапрошлый сезно. Муса, Страндберг и Караваев. По последним двум все понятно - там явно повышений зп не было, ибо клубы просто не потянули бы. С Мусой, да, возможно и было повышение зп, но это не из-за того, что ЦСКА не переплачивал зп Мусе, а из-за того, что англичане готовы были переплатить ему еще больше по понятным причинам (они сейчас всем переплачивают, могут себе это позволить).
Сезоном раньше опять же никого не продавали.
Вот картина конечно никак не указывает, что ЦСКА не переплачивает игрокам. Скорее наоборот.. И продать мало-мальски перспективных игроков особо некуда, и не надо говорить что все повально "с пеленок за ЦСКА" и "всю жизнь будут верны клубу".
Разница между клубами. Я говорю о том, что если сравнивать бюджеты клубов "лоб в лоб" без учета прочих факторов и не на фоне чего бы то ни было, то разница - существенна (полтора и два раза - это много). Если сравнивать их бюджеты смотря на это "свысока" (на фоне бюджетов Реала или Барселоны), то конечно разница будет несущественна. Это типа в глубинке у сантехника зп 15 т.р., у какого-нибудь менеджера средней руки - 30 т.р. Разница большая, по идее. Но директор крупной компании с окладом в полмиллиона смотрит такой на это и говорит "а для меня нет никакой разницы" :D И по-своему он будет прав :D
З.Ы. Еще одна интересная деталь при сравнении ЦСКА и Андерлехта. Стоимость состава у ЦСКА 80 с копейками млн, у Андерлехта - 70 с копейками. А разница зп - в два раза. Даже вот этот факт просто кричит об "грамотном" зарплатном менеджменте нашего клуба.
40 и 30 против 60 - это несущественная разница? В полтора и два раза - это несущественно?..
40 и 30 против 60 - это несущественная разница? В полтора и два раза - это несущественно?..
У Брюгге дела поскромнее идут, но тем не менее. В этом году пока еще минус, в прошлом - плюс 13, в позапрошлом - -50 тыс (можно считать, что сколько заработали, столько и потратили), пару лет до этого - небольшой профит (ну по 5-6 млн в год в среднем).
И это притом, что и у того и другого клуба состав очень молодой (особенно у Андерлехта).
Разве не видно, что эти клубы пытаются заработать (и небезуспешно) на молодежи? И бюджет у них скажем прямо не такой как у ЦСКА, пониже. Им эти деньги - очень серьезное подспорье, позволяющее быть на плаву.
З.Ы. Вообще, Андерлехт с его статистикой трансферов радует. Дай им деньги потраченные в свое время на Халка - они б сейчас вырастили и продали бы штук пять таких Халков и целый состав игроков классом чуть ниже. :D
У Брюгге дела поскромнее идут, но тем не менее. В этом году пока еще минус, в прошлом - плюс 13, в позапрошлом - -50 тыс (можно считать, что сколько заработали, столько и потратили), пару лет до этого - небольшой профит (ну по 5-6 млн в год в среднем).
И это притом, что и у того и другого клуба состав очень молодой (особенно у Андерлехта).
Разве не видно, что эти клубы пытаются заработать (и небезуспешно) на молодежи? И бюджет у них скажем прямо не такой как у ЦСКА, пониже. Им эти деньги - очень серьезное подспорье, позволяющее быть на плаву.
З.Ы. Вообще, Андерлехт с его статистикой трансферов радует. Дай им деньги потраченные в свое время на Халка - они б сейчас вырастили и продали бы штук пять таких Халков и целый состав игроков классом чуть ниже. :D
Могу сказать, что заштатный клуб с бюджетом скажем 10 млн легко вырастит игрока (и не одного), которого продаст как раз за 10 млн. Раз в год продали - и живут спокойно, продажи билетов и спонсоры будут уже идти в чистый доход. Такие клубы не фигурируют в рейтингах, но на них держится футбол.
Могу сказать, что заштатный клуб с бюджетом скажем 10 млн легко вырастит игрока (и не одного), которого продаст как раз за 10 млн. Раз в год продали - и живут спокойно, продажи билетов и спонсоры будут уже идти в чистый доход. Такие клубы не фигурируют в рейтингах, но на них держится футбол.
А у нас проблема в том, что во-первых менеджмент слабый (еще не научились грамотному ведению бизнеса), а во-вторых мало этого самого частного бизнеса и экономика слабая в целом. Поэтому единственный способ удержания нашего футбола на плаву - развивать детский и молодежный сегмент, чтобы создать этакую "лигу на экспорт", как это сейчас работает во многих европейских странах. А мы же пытаемся равняться на топ-5, где и спонсоров больше и интерес к футболу куда выше. А чтобы не отстать безнадежно, вливаем огромные гос. средства. Зачем это делать, если путь тупиковый, пока экономика страны не соответствует уровню? Почему, например, та же Бельгия, с куда более сильной экономикой не делает так как мы, а пытается строить бизнес на продаже молодежи?
А у нас проблема в том, что во-первых менеджмент слабый (еще не научились грамотному ведению бизнеса), а во-вторых мало этого самого частного бизнеса и экономика слабая в целом. Поэтому единственный способ удержания нашего футбола на плаву - развивать детский и молодежный сегмент, чтобы создать этакую "лигу на экспорт", как это сейчас работает во многих европейских странах. А мы же пытаемся равняться на топ-5, где и спонсоров больше и интерес к футболу куда выше. А чтобы не отстать безнадежно, вливаем огромные гос. средства. Зачем это делать, если путь тупиковый, пока экономика страны не соответствует уровню? Почему, например, та же Бельгия, с куда более сильной экономикой не делает так как мы, а пытается строить бизнес на продаже молодежи?
Но тем не менее.
Спонсоры не просто так деньги вкладывают. Крутые бизнесмены, способные заработать такие огромные суммы уж точно благотворительностью заниматься не будут. И вкладываться в заведомо неприбыльный проект не станут, они ни разу не дураки, хотя бы потому, что смогли столько заработать.Тут у них свой интерес. Естественно, денежный. Если бы футбол был так невыгоден, он бы уже давно сник, но обороты клубов растут. Не на голом энтузиазме богатых шейхов уж точно. Раскрученный футбольный клуб - это актив, который стоит своих вложений в любом случае. И футбол неприбыльным делом ну никак не назовешь, судя по постоянно растущим трансферным тратам. Деньги в футбол по всему миру идут от страдающих фигней богатеев, которым финансы девать некуда? Да я в жизни в это не поверю )))
Но тем не менее.
Спонсоры не просто так деньги вкладывают. Крутые бизнесмены, способные заработать такие огромные суммы уж точно благотворительностью заниматься не будут. И вкладываться в заведомо неприбыльный проект не станут, они ни разу не дураки, хотя бы потому, что смогли столько заработать.Тут у них свой интерес. Естественно, денежный. Если бы футбол был так невыгоден, он бы уже давно сник, но обороты клубов растут. Не на голом энтузиазме богатых шейхов уж точно. Раскрученный футбольный клуб - это актив, который стоит своих вложений в любом случае. И футбол неприбыльным делом ну никак не назовешь, судя по постоянно растущим трансферным тратам. Деньги в футбол по всему миру идут от страдающих фигней богатеев, которым финансы девать некуда? Да я в жизни в это не поверю )))
Естественно, в российском футболе в плюс выйти гораздо сложнее, но можно. Плюс, правда будет небольшой, но на хлеб с маслом участника процесса по-любому хватит.
Что касаемо прав на телетрансляции - это далеко не основной доход. Особенно для клубов не из Англии (только там огромные деньги за права, в других странах гораздо меньше). Спонсоры, трансферы, атрибутика, билеты, сторонние проекты, бюджет строится из множества компонентов. И выходят в плюс клубы не из-за телетрансляций. И я ни разу не поверю, что клубы из Голландии, Бельгии, Португалии и иже с ними работают себе в убыток. Они прекрасно существуют, хотя чемпионаты не сказать, что смотрят и права не продаются дорого. Конечно, сейчас перечисленные лиги стали послабее, но это уже вопрос к новым правилам ФФП, когда богатые становятся богаче, а бедные - беднее... Но живут нормально даже в таких условиях.
Я кстати нашел трансляции ФНЛ. Ппц убожество, понятно почему не смотрят (я в большей степени про комментаторов). Но даже это смотрели бы, если бы получше освещали куда идти смотреть. А в идеале нужен телевизионный канал, ибо все-таки футбол больше с телевизором ассоциируется, а не с интернетом и компьютером, к тому же телевизоры с интернетом не у всех... Но кому это все надо?..
Естественно, в российском футболе в плюс выйти гораздо сложнее, но можно. Плюс, правда будет небольшой, но на хлеб с маслом участника процесса по-любому хватит.
Что касаемо прав на телетрансляции - это далеко не основной доход. Особенно для клубов не из Англии (только там огромные деньги за права, в других странах гораздо меньше). Спонсоры, трансферы, атрибутика, билеты, сторонние проекты, бюджет строится из множества компонентов. И выходят в плюс клубы не из-за телетрансляций. И я ни разу не поверю, что клубы из Голландии, Бельгии, Португалии и иже с ними работают себе в убыток. Они прекрасно существуют, хотя чемпионаты не сказать, что смотрят и права не продаются дорого. Конечно, сейчас перечисленные лиги стали послабее, но это уже вопрос к новым правилам ФФП, когда богатые становятся богаче, а бедные - беднее... Но живут нормально даже в таких условиях.
Я кстати нашел трансляции ФНЛ. Ппц убожество, понятно почему не смотрят (я в большей степени про комментаторов). Но даже это смотрели бы, если бы получше освещали куда идти смотреть. А в идеале нужен телевизионный канал, ибо все-таки футбол больше с телевизором ассоциируется, а не с интернетом и компьютером, к тому же телевизоры с интернетом не у всех... Но кому это все надо?..
ФНЛ в прошлом сезоне транслировали на спортбоксе, кстати, раньше этот портал рекламировали по телевизору, как главный спортивный сайт в стране, а найти трансляцию не составляло никаких проблем. Сейчас трансляции перенесли на сайт РФПЛ, там уже нужно постараться, чтобы отыскать.
ФНЛ в прошлом сезоне транслировали на спортбоксе, кстати, раньше этот портал рекламировали по телевизору, как главный спортивный сайт в стране, а найти трансляцию не составляло никаких проблем. Сейчас трансляции перенесли на сайт РФПЛ, там уже нужно постараться, чтобы отыскать.