Судейство по понятиям, или Егорова можно понять

Глава судейского департамента РФС Александр Егоров настаивает, что арбитра «можно понять», несмотря на ошибки. «Соккер.ру» удручен подходом к оценке судейства в России.  

В конце мая бывший арбитр Александр Егоров был назначен главой департамента судейства и инспектирования РФС. Прошло четыре месяца, можно оценить первые итоги работы Александра Анатольевича на новой должности. Редкий тур чемпионата России в новом сезоне обходится без претензий к работе арбитров. Мы уже видели не засчитанный чистый гол «Локомотива», не назначенные и назначенные ошибочно пенальти, неоправданное удаление Григалавы, помним историю с Ари, которому Промес наступил на ногу, низкого качества судейство в матче «Зенит» — «Спартак», к работе Сергея Карасева в московском дерби тоже масса вопросов. 

Это только то, что на поверхности и вспоминается навскидку. Нет смысла закапываться в эпизоды, которых было действительно много, сейчас интересует реакция лидера, руководителя всех арбитров на происходящее. Понятно ведь, что уровень российских судей в целом невысок, да и ошибки были, есть и будут всегда, но хочется видеть адекватную реакцию и грамотные кадровые решения, однако первое системное заявление Александра Егорова на своем посту было таким: «Заткнитесь все, мы сами разберемся». По сути, не по форме. Вот точная цитата:

Наши арбитры входят в число лучших в Европе, и Сергей Карасев по праву представлял Россию на чемпионате мира. В Европе, конечно же, не обсуждают действия арбитров. Там нет комментариев ни от президентов клубов, ни от игроков, ни от главных тренеров. Не стоит ли нам взять пример с Европы и тоже ввести наказания за критику судей? Наверное, придется выступить с предложением к комитету по этике, чтобы запретили комментировать работу арбитров. 

Можно разбирать по предложениям. «Наши арбитры входят в число лучших в Европе». Ха-ха-ха! Простите, не сдержался. Я хотел сказать, что это голословное утверждение. Почему же «лучшие арбитры» не работают регулярно на матчах поздних стадий еврокубков? Почему упомянутый Сергей Карасев на чемпионате мира судит только матч Перу и Австралии в группе? Ах да, Карасев судил полуфинал Лиги Европы, и ошибочное решение его бригады повлияло на определение финалиста. И это наш сильнейший арбитр, даже его относительные успехи не дают права называть российских судей «одними из лучших» во множественном числе. Это как увидеть игру Пьера-Эмерика Обамеянга и заявить, что габонские футболисты одни из лучших в мире.

Но это еще полбеды. Допустим, босс просто подбодрил своих подчиненных, а вот дальше идет настоящий трэш! «В Европе, конечно же, не обсуждают действия арбитров». Ну да, мы в каменном веке живем, с интернетами не дружим и поверили Александру Анатольевичу на слово. Работу арбитров обсуждают везде, иногда в значительно более жесткой форме, чем у нас. Реплики игроков, тренеров и президентов постоянно долетают до русскоязычных СМИ, а если обратиться к первоисточникам, то найдутся мнения бывших игроков и арбитров, не особенно известных за пределами своих стран, чтобы их цитировать на весь мир. Дальше Егоров на фиктивном утверждении развивает мысль: «А давайте сделаем, как в Европе! Обращусь к комитету по этике, чтобы запретили комментировать работу судейства». Забыл добавить, что к нарушителям сего закона планируется применять высшую меру наказания.

Даешь запрет на комментирование судейства!

Простите, а запрет на обсуждение судейства решит проблему хоть в какой-то мере? То есть Егоров гарантирует, что ограничение свободы выражения мыслей на тему работы арбитров сократит количество их ошибок в РПЛ, допустим, на 70%? Нет, конечно, просто очередной чиновник требует «депутатской неприкосновенности», потому что ему так жить будет проще. Можно будет посылать всех несогласных по заборному адресу, ссылаясь на официальный документ, который, к счастью, пока не появился, и, надеюсь, не появится никогда. Иначе придется держать язык за зубами, да еще и комментарии самого Александра Анатольевича исчезнут из новостных лент.

Например, после скандала, связанного с работой Сергея Лапочкина на матче «Краснодар» — «Спартак», глава судей выразил доверие арбитру, а через некоторое время поставил точку: «Тема с Ари закрыта, слишком она замусолена». Но ведь были причины! Когда тема «замусолена», ее разбор нужно переводить в публичное пространство, чтобы все видели: работа идет. Вместо этого получаем ответ в стиле: «Ой, всё!» Забавно, что сам Егоров вернулся к теме с пенальти-фантомом на Ари спустя почти месяц: «У арбитров РПЛ прошли сборы, мы разобрали спорные эпизоды, и судьи единогласно решили, что за моменты, когда игроки наступают на ноги сопернику в штрафной площади, нужно карать одиннадцатиметровыми». 

Ого! Так значит, судьи Российской Премьер-Лиги сами определяют, как судить?! На самом деле, крутые ребята. В следующий раз, того и гляди, отменят предупреждения за удары локтями или даже позволят зарабатывать пенальти с помощью симуляций, если нырок не ниже «восьмерки» по десятибалльной шкале артистизма. Правила футбола? Методички для рефери? Постоянно обновляющиеся рекомендации ФИФА? Не, не слышали. В России люди решают, как судить, собравшись в тесный кружок вокруг костра и набросив капюшоны на головы для пущего эффекта. 

А как вам контратака Александра Егорова на Андрея Тихонова после критики тренером волжан судейства Михаила Вилкова по итогам матча «Крылья Советов» — «Енисей»? Глава департамента судейства и инспектирования, официальное лицо, умеет держать удар. Ответил абсолютно по-пацански: «По поводу работы арбитра комментарий дам завтра. А Тихонову хочу сказать, пусть тренирует свою команду. Я к нему не лезу, не советую, кого ставить в состав. Он вон сына своего повсюду за собой таскает». Позже Егоров принес публичные извинения, но нормальна ли вообще такая импульсивность, позволителен ли личный выпад для человека на высокой должности? 

Впрочем, лидер судей – он ведь как тренер, а у них работа нервная, вспыхнувшие эмоции порой выходят из-под контроля. Повздорили два мужчины, увидятся – пожмут друг другу руки, перепалка с Тихоновым – просто штрих к личности, будем считать, что этот конфликт случился с Александром Егоровым лично, в отрыве от его официальной должности. А вот оценка работы Сергея Карасева в дерби между «Спартаком» и ЦСКА заставила волосы если не встать дыбом, то отжаться уж точно: «Арбитры отработали очень хорошо. В концовке матча у штрафной площади армейцев возникли эпизоды с падениями Фернандо и Луиса Адриано. Бразильцы на протяжении всего матча много падали. Я не стал напрягать Сергея после игры. Контакт был, и штрафной был, но, возможно, Карасев не увидел падения в деталях. Его можно понять».  

Предлагаю сделать это официальным девизом департамента судейства и инспектирования РФС: «Арбитра можно понять!» Ух, понять действительно можно всегда и почти каждого. Всем бы такого начальника! Но здесь речь о результате важного матча и решениях, которые влияют на результат, от которого, в свою очередь, зависит работа других людей. Сейчас разговор не о «Спартаке» и не о ЦСКА, не о том, что Фернандо с одного из этих стандартов мог положить победный мяч в ворота армейцев. Отбросим это в сторону! Просто разбираемся в логике сказанного. 

«Луис Адриано и Фернандо на протяжении всего матча падали». Отчего они падали? Может быть, из-за того, что на них систематически нарушали правила? А Карасев не реагировал. Не исключено, даже законно: просто судьи на своем вече у костра установили лимит фолов на одном футболисте. Или спартаковские бразильцы симулировали, пытаясь извлечь выгоду нечестным образом? Тогда рефери должен был вести разъяснительную работу и даже награждать «горчичниками» гадких ныряльщиков, коль они совсем распоясались. Этого не было. Или Луис с Лукасом валились на газон из-за проблем с вестибулярным аппаратом? Это уже стеб, но я реально не понимаю, что хотел сказать этой фразой Егоров, и какое отношение она имеет к оценке судейства Карасева. 

Футболисты играют в футбол, нарушают правила, часто хитрят – это их работа, дело рефери – оценивать эпизоды, выносить вердикты и делать так, чтобы игра шла по правилам. Если эти правила соблюдаются, значит, арбитр отработал хорошо, если нет – ни о какой положительной оценке речи быть не может. Пугает, что это был истинный образчик разбора судейства главой корпуса. А теперь – внимание. Александр Анатольевич делает два утверждения: первое – два опасных штрафных удара в концовке матча были ошибочно не назначены, второе –  «арбитры отработали очень хорошо». Что?! Объясните, как одно вяжется с другим? Либо Карасев проморгал, как минимум, два фола, которые могли внести коррективы в исход матча, и не справился с миссией проводника футбольных правил на поле, либо фолов не было, и тогда Сергей – красавчик. Третьего не дано. Хотя Александр Егоров уверен в обратном. Его можно понять?