Soccer.ru

ЭСК: «Кукуляк правильно отменил два мяча „Спартака“ в ворота „Краснодара“»

17 марта 2022, 11:54
СпартакЛоготип футбольный клуб Спартак (Москва)1 : 2Логотип футбольный клуб КраснодарКраснодарМатч завершен

Сегодня состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором было рассмотрено обращение «Спартака» на качество судейства в матче против «Краснодара».

«Спартак» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Кукуляка в эпизодах с отменами взятий ворот «Краснодара» после вмешательства ВАР на 11-й и 56-й минутах матча и назначением 11-метрового удара в ворота «Спартака» на 84-й минуте.

Решения комиссии:

1. Судья правильно отменил взятие ворот команды «Краснодар», зафиксировав положение «вне игры» после проверки ВАР данного эпизода на 11-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что при просмотре эпизода с взятием ворот было определено, что часть тела атакующего игрока команды «Спартак» №19 Шамара Николсона (в данном случае – часть стопы) в момент касания мяча партнером по команде, делающего ему передачу мяча, находилась ближе к линии ворот соперника, чем предпоследний игрок обороняющейся команды «Краснодар» №18 Евгений Чернов (в данном случае – плечо этого игрока, так как, согласно правил игры вытянутая в сторону ворот рука игрока обороны не учитывается при определении вне игры). Виртуальные офсайдные линии нанесены корректно, в связи с чем решения о нахождении игрока в положении «вне игры», отмене взятия ворот и назначении свободного удара в пользу обороняющейся команды «Краснодар» также являются правильными.

С2. Судья правильно отменил взятие ворот команды «Краснодар» после проверки ВАР на 56-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в развитии атаки игрок ФК «Спартак» №19 Шамар Николсон умышленно играет рукой в мяч. Поскольку после данного касания в той же атакующей стадии игры футболист забивает гол, решение о его отмене корректно.

Исходя из инструкций для судей и практических решений в схожих эпизодах, под «незамедлительностью» понимается короткий промежуток в две-три секунды, в течение которых случайно коснувшийся мяча игрок забивает гол. На этом основании Комиссия в данной конкретной ситуации может поддержать решение ВАР рекомендовать судье изменить решение без видеопросмотра на поле.

3. Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Спартак» в игровом эпизоде на 84 минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Спартак» №17 Кристофер Мартинс при попытке сыграть в мяч, не дотянулся до него, а атакующий игрок команды «Краснодар» №74 Эдуард Сперцян, который пытался произвести удар по воротам, совершил контакт с ногой соперника вскользь в тот момент, когда она уже находилась на газоне. По мнению большинства членов ЭСК, нарушения Правил игры со стороны игрока команды «Спартак» не было, и судье следовало продолжить игру.

Все комментарии
Евгений Быстров
18 марта 2022 в 02:46
О каких еврокубках речь?
Владимир_Спартак
17 марта 2022 в 20:27
Что вар , что не вар..., а для кого то просто навар , а мы копья здесь ломаем....
Валерыч
17 марта 2022 в 19:20, ред.
Это уже и козе понятно было,
что Спартак засудили. Так-с...Ошибку судьи признали.
А решение о наказании судьи за ошибку,
повлиявшую на результат матча когда будет?
И каким?
Сп62
17 марта 2022 в 17:14
Отдайте нам украденное очко. Его точно не хватит для попадания в евро кубки. Мошенники.
Zubr1
17 марта 2022 в 16:06, ред.
Кукуляк и ВАР в матче Спартак - Краснодар при назначении пенальти в ворота Спартака в конце матча непррстительно ошиблись. Такие ошибки ведут к низкому уровню Российского футбола. Таких судей надо немедленно исключить из судейского корпуса, а их оставляют обратно судить чемпионат, разве это справедливо ?
АНДРЕЙ МУХАМЕДЬЯНОВ
17 марта 2022 в 15:46
а что вар не видел что пендаля нет,или они не обязаны сообщать главному
makkie
makkie ответ Байкал-38 (раскрыть)
17 марта 2022 в 15:11, ред.
Тебе не кажется, что слова "надоели" и "судья ошибся" - это немного разное? Да нет, не немного - а сильно разное. Надоели написано на эмоциях, а про ошибки судей в этих эпизодах ТЫ мне приписываешь того, чего я не говорил!

Вот тоже моё сообщение во время матча:

makkie13 марта в 19:13
Нее, офсайд был.
0-1, продолжаем!

Дальше я писал, что гол отменили из-за миллиметрового офсайда. Где ты в этих фразах видишь, что голы отменены несправедливо и не по делу? Сегодня я тебе написал, что офсайд по тем линиям, что чертил Москалёв - усматривается. Но линии можно было поменять местами, и тогда "вне игры" уже не видно.
25процентный клоун
17 марта 2022 в 15:03
Вчера Ювентус тоже засудили, испанец нашел ногу и задел её
25процентный клоун
17 марта 2022 в 14:59
А заголовок то питерский.
Но отменять голы из за 10 см офсайда с помощью системы из европы, которая нам закрыла футбол такое себе
Байкал-38
Байкал-38 ответ makkie (раскрыть)
17 марта 2022 в 14:47
makkiemakkie14 марта в 01:16
ГОООООООЛ! 2-1 Николсон!
Получите, грубияны!

makkiemakkie14 марта в 01:18
Снова отменят.
Да что такое-то! Надоели уже эти судьи голы отменять.

Вот если бы к примеру здесь было бы написано, что да, правильно отменили, так как Николсон играл рукой, я бы понял, но нет ты этого не пишешь, а наоборот обвиняешь судей.
Дальше ты придерживался мнения, что отменили два гола и ты их не делил, правильно или не правильно отменённые, ты имел ввиду что судья ошибся в этих моментах.
Покажи где ты написал, что гол Николсона отменили верно? Не покажешь, потому что их нет!
Ну, а по поводу касания и назначения пенальти в ворота Спартака я тебе уже объяснял, смотри ниже.
STVA 1
17 марта 2022 в 14:37
правда посередине думаю
makkie
makkie ответ Байкал-38 (раскрыть)
17 марта 2022 в 14:18
Давай пруфы:

1) Где я говорил про нечестно отмененные голы
2) Где Мартинс коснулся ноги Сперцяна? Тот сам об неё запнулся - это не фол и не пенальти. Ты точно читал мои комментарии или выдумываешь?

В общем, жду пруфы. Тогда поговорим.
Байкал-38
Байкал-38 ответ makkie (раскрыть)
17 марта 2022 в 14:14, ред.
Ну вот видишь как ты тактично уходишь в сторону!
То есть говорил про два нечестно отменённых гола, а тут оказывается ты сразу понял, что мяч попал в руку и правильно отменили. Но мы об этом слышим только сейчас, а что бы сразу об этом не сказать? Правильно это портило бы картину беспредела судей по твоему мнению.
Ты говоришь опять о линии и человеческом факторе, но касания ноги у того же Мартинса тоже было и это показали повторы, это увидел судья и на ВАРе и мы все. Так, что назначение пенальти в ворота Спартака тоже вмешался человеческий фактор. А да это нечто другое по вашему мнению.
YVG
YVG
17 марта 2022 в 13:23
Краснодар был сильнее, его победа не должна подвергаться сомнению.
makkie
makkie ответ санек002 (комментарий удален) (раскрыть)
17 марта 2022 в 13:14
VAR - штука полезная и хорошая.
Проблема в том, что им пользоваться не умеют. Или не хотят. И некоторые рекомендации ФИФА вызывают недоумение. Одни эпизоды смотрят, другие не смотрят. А ведь многие из них влияют на результаты матчей.
makkie
makkie ответ Байкал-38 (раскрыть)
17 марта 2022 в 12:55, ред.
Признаю, я писал, что первый гол отменили из-за миллиметрового офсайда у Николсона. И то там человеческий фактор - судья на VAR же рисует линию. Но, например, если поменять линии местами - то уже игрок Краснодара будет ближе к воротам, а значит никакого "вне игры" нет. Опять же, всё упирается в линии и траектории. Вспомни, как начертили офсайд у Соу из Ростова и отменили чистый гол. А там запас ого-го каким был.

А в эпизоде со вторым незасчитанным мячом Николсона и я не спорил. Повторы показали, что мяч в руку попал.
Чуть позже был куда интереснее момент, когда Николсон убегал от Мартыновича, а тот совершил фол последней надежды - судьи вновь усмотрели офсайд, хотя оба игрока на одной линии были. Возможно, решили миллиметры, а возможно и не было "вне игры", и тогда сценарий матча бы круто поменялся после удаления ЦЗ Краснодара.
4RT
4RT
17 марта 2022 в 12:51
На кукуляк его насадить
ANATOLY KANDAUROV
ANATOLY KANDAUROV ответ makkie (раскрыть)
17 марта 2022 в 12:44
Уход от темы не у меня. Ключевой аспект - это два отмененных гола, которые ты называл чистыми. А радуюсь провалу Спартака не я один, нас очень много и в основном из-за таких упертых КБ как makkie.
makkie
makkie ответ Байкал-38 (раскрыть)
17 марта 2022 в 12:43
1) Мне самому интересно, как трактовать эпизод с пенальти в ворота Краснодара. По сути там лишение возможности забить гол. Это в первую очередь должны учитывать. А рекомендации ФИФА и УЕФА связаны с ситуациями, когда мяч просто отскочил от своего в руку партнёра, НЕ когда это помешало забить гол.
2) Увы, но штрафной на Кофрие ЭСК не рассматривает. И это плохо! Я уверен, что никакой руки там бы не увидели - опять же, новые правила ФИФА и УЕФА определяют, где граница руки, а где плеча (мяч попал в рукав футболки, а это плечо по правилам).
Байкал-38
Байкал-38 ответ makkie (раскрыть)
17 марта 2022 в 12:43
Да за пенальти я всё подробно уже тебе написал, КДК решила, значит так тому и быть. Ты теперь как требовал с тех кто был уверен в пенальти "оправдаться". Так почему теперь тебе не оправдаться и не признать, что был не прав?
Или я всё таки прав, когда утверждаю, что у тебя двойные стандарты? Типа вы все были не правы, а то, что сам не прав был это нечто иное, то есть всё равно прав.
makkie
makkie ответ ANATOLY KANDAUROV (раскрыть)
17 марта 2022 в 12:40
    Байкал-38
    Байкал-38 ответ makkie (раскрыть)
    17 марта 2022 в 12:38
    А если ещё и рассмотрят момент с пенальти в ворота Краснодара, а по рекомендациям ФИФА такие пенальти не должны назначаться, выясниться, что Спартак и безголевой ничейке должен был радоваться. Но штрафной был по правилам, так, что победа Краснодара закономерна и справедлива!
    makkie
    makkie ответ Байкал-38 (раскрыть)
    17 марта 2022 в 12:37
    Касание изначально было видно, но Мартинс не фолил!
    Не каждое касание в штрафной приводит к пенальти. Зависит от движения защитника в сторону атакующего игрока ну и от эпизода.
    Вы же в голос кричали, что судья прав и пенальти 100%, радуясь проигрышу Спартака.
    beefs
    17 марта 2022 в 12:33
    Ну вот все и разяснили....
    makkie
    17 марта 2022 в 12:33, ред.
    Я помню, что Спартак еще и штрафной на Кофрие просил разобрать.
    Там тоже не всё чисто. Жаль, что по регламенту этот эпизод не разбирали. Если тут нашли бы выдуманный штрафной, то выходит, что Краснодар забил оба гола с нарушениями и даже ничью не заслужил. О чём я и говорил во время матча.
    ANATOLY KANDAUROV
    ANATOLY KANDAUROV ответ ДСА (раскрыть)
    17 марта 2022 в 12:33
    Заговор?
    ANATOLY KANDAUROV
    ANATOLY KANDAUROV ответ makkie (раскрыть)
    17 марта 2022 в 12:32
      ANATOLY KANDAUROV
      ANATOLY KANDAUROV ответ stavr74 (комментарий удален) (раскрыть)
      17 марта 2022 в 12:27
        LOpp
        17 марта 2022 в 12:26
        ну хоть признались, что пенальти там не было
        Байкал-38
        Байкал-38 ответ makkie (раскрыть)
        17 марта 2022 в 12:25, ред.
        Ну вот смотри касание ноги всё таки было и только эксперты в КДК разъяснили нюансы почему всё таки следовательно надо было продолжить игру. Если уж в судья в поле и на ВАР посчитали, что это пенальти, то какой спрос с тех простых болельщиков кто видел касания. По мне так если касание было, то это пенальти, но раз эксперты КДК решили, то так тому и быть.
        Ну, а теперь хочется спросить у тебя. Если ты призываешь кого то оправдываться за момент с пенальти в ворота Спартака, который признан ошибочным, то почему тебе самому для начала не оправдаться за отменённые голы, которые были признаны как правильно отменённые?
        Ты же утверждал как во время матча, так и после, что они были забиты по правилам и судьи специально их отменили и это полнейший беспредел!
        Опять у тебя двойные стандарты, с других спрашиваешь, а о себе умалчиваешь!!!
        Гость
        Авторизуйтесь, чтобы оставить свой комментарий
        Отправить