Кудряшова и Комличенко проверили на знание географии

а в чем тупик западной цивилизации? Ни экономически, ни политически они не в кризисе, уровень жизни растет, проблемы с мигрантами преувеличены, их переварят и не подавятся.

да, и в США, и в Западной Европе были проблемы со свободой слова и политические преследования, но их даже близко не сравнить с тем, что творилось в СССР, на Кубе, в любой соц. стране. Ну и все-таки на Западе была и есть возможность получить или озвучить альтернативное от власти мнение и бОльшая свобода информации

Ну да, образовывать могут только "правильные" и "прогрессивные" позитивистские, либеральные мантры, которые ещё в 20 веке завели западную философию (и капиталистическое общество в целом) в такой тупик, что теперь весь мир не знает, как из него выйти.

А что касается цензуры, то дураку понятно, что это изобретение кровавых большевиков, на просвещённом западе такого, конечно же не было. Ни преследования коммунистов, ни цензурирования их работ, ни запрета критики неприглядных аспектов тамошней жизни, как в той же Англии, например. Ага, всякие Фукуямы, Бодрийяры, Тоффлеры и Попперы - это, конечно же, ни разу не "идеологически верный шлак", и их никто там специально не лоббировал и не пихал во все дыры, это просто талантливые ребята, сами всего добились.

Литература была важным элементом пропаганды, не более того. Она советских людей никак не образовывала. В библиотеках лежали "актуальные" писатели типа Жюля Верна или Вальтера Скотта, и их еще надо было взять, а в свободном доступе валялся всякий шлак про бомжей и беспризорников литературы 19 века, которую выдавали за жизнь обычных людей загнивающего запада.

Современных авторов, трудов по философии, тем более хоть чуточку антисоветские книги в СССР не издавали, точно так же, как любую экономическую литературу и многое другое. Да и то, что издавали, было насквозь переписано цензорами: например, посмотрите статью в БСЭ о Ватикане, там же сплошь политический негатив в сторону Ватикана. Порой менялись концовки книг в угоду линии партии.


Большинство книг вообще покупалось как украшение, элемент интерьера, чтобы красиво стоять на книжкой полке - статистика повышалась, но реально никто эту "красоту" не читал.

Люди хотели читать, это у советских граждан не отберешь, но власть подсовывала им всякий идеологически верный шлак и литературную жвачку с неактуальными на 20 век проблемами, а не литературу, которая побуждала думать...

Именно этим объясняется то, с каким голодом в 90-е люди накинулись на все, что раньше было под запретом, включая эзотерику, разное мракобесие, желтуху - у них просто не было ни литературного вкуса, ни критического мышления, ни привычки составлять собственное мнение, ведь за 40 лет жизни они никогда не читали чего-то по своему выбору, только то, что им подсовывали цензоры.

Следующая викторина будет"Угадай мелодию".

то, что СССР была самой читающей страной - очередной миф совков. Это рассчитано по количеству книг на душу населения, а качество книг и их читаемость никого не волновали, и чтобы купить, например, Тома Сойера, в нагрузку приходилось покупать монументальные труды типа "мелиорация в Узбекистане" и "отчет 146 съезда КПСС в Монголии" в 14 томах. Научной и качественной художественной литературы в СССР почти не было.

Комличенко даже не знает, где он работает!)