ПСЖ может заплатить за Ямаля 250 миллионов евро
14
Маатсен — игрок «Астон Виллы»
Легендарный аргентинский футболист Диего Марадона дал понять, что он может принять участие в подготовке к ЧМ-2018 в России. Возможно, аргентинец будет участвовать в церемонии открытия.
«Я общался с Путиным, а затем он снова перезвонил мне. Он хочет, чтобы я что-то сделал для чемпионата мира. Я фанат Путина, так что всё возможно. Со мной уже говорили об этом два месяца назад, но важно быть рядом с Путиным и пообщаться с ним».
Сообщается, что Марадона в ближайшие дни отправится в Россию и встретится с президентом.
Сталинизм - это государственное рабовладение. В уральских шарашках сидели рабы-ученые, бесправные, засунутые туда под абсурдными предлогами и не способные пользоваться результатами своего научного труда. В лагерях трудились рабы-строители, рабы-шахтеры и рабы-лесорубы, осужденные далеко не по одним лишь насильственным преступлениям, а так же - за "вредительство" и прочую "контру". В колхозах пахали рабы-крестьяне, которым обещали землю (к слову, еще при Николае были отменены выкупные платежи, и по итогам даже не доработанной Столыпиным из-за убийства леваком Богровым аграрной реформы в руках крестьян оказалось до 80% пахотных земель), а поставили в условия, сравнимые с условиями пика крепостничества.
Сталинизм - это уничтожение мид-класса и ликвидация прав собственности. Тогда основу среднего класса составляло кулачество, и поскольку у него было достаточно того, что можно потерять, оно было объявлено главным врагом Святого Принципа революции "отобрать и поделить".
Сталинизм - это преступная фискальная политика, приведшая к голоду 1932-1933, после которого мы недосчитались 7 млн человек, брошенных в топку гонки за дореволюционными показателями роста промышленности. Сталин пишет Молотову: "Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут".
Сталинизм - это форсированная индустриализация, цена которой - разграбление нашей страны и миллионы человеческих жизней. (К слову, в России индустриализация началась еще при Николае I, и к началу 20 века набрала такой темп, что даже непредвзятые европейские и американские экономисты и промышленники не без раздражения прогнозировали гегемонию России к началу 30-х, не сильно замедлилась она и во время войны. Но кому это интересно?)
Сталинизм - это Большой террор, когда лишь за 2 года, 1937 и 1938, было казнено около 650 000 человек и приговорено к тюрьмам и лагерям по политическим статьям порядка 2,5 миллионов. (В России с 1825 по 1910 годы было приведено в исполнение 3932 смертных приговора.)
Сталинизм - это неприкрытая русофобия в национальной политике, административно-территориальный абсурд и подрыв территориальной целостности нашего государства, когда западно- и южно-русские территории попали под дерусификацию в виде "коренизации", а в Сибири на пустом месте создавались субъекты типа Эвенкийского авт. округа, Еврейской и Хакасской АО и пр., где на два миллиона русских полтора юкагира.
Сталинизм - это начало демографического коллапса русских. Рождаемость несмотря на то что "жить стало лучше жить стало веселее" упала, итоги переписи 1937 года были запрещены и объявлены вредительскими, и после Сталина график рождаемости следовал исключительно по направлению вниз.
Сталинизм - это неэффективная ручная система управления, основанная на интригах, склоках и личной лояльности вместо профессионализма и открытой конкуренции элит. Всегда и везде после ухода со сцены диктатора (даже не важно, "хороший" он был или "плохой") начинается хаос. Где-то медленнее, где-то быстрее, но происходит это всегда.
Сталинизм - это страшные итоги Второй мировой. Сталин не мог командовать фронтами в силу отсутствия военного образования (да и вообще образования), он не был гениальным оратором (от его выступлений вяли даже микрофоны), но при условии делегирования ряда полномочий профессионалам мы могли и должны были остановить врага там, где он был остановлен в 1914. Вместо этого - дикие потери мирного населения, блокада Ленинграда, осада Москвы и сталинградская мясорубка. Также уместно заметить, что невыгодная предвоенная диспозиция во многом обязана заключенному большевиками позорнейшему Брестскому миру, за который в том числе голосовал и Сталин.
Лично вы, конечно, можете убеждать себя, что все казненные в общей сложности 800 000 человек - поголовно "ленинисты", "троцкисты" и "вредители", что без сломанной пьяным НКВДшником челюсти русский конструктор не придумает ракету, что без пинка от грузинского уголовника русский промышленник не построит завод, что без "мудрого" xepeналиссимуса русский солдат даже винтовку будет в руках держать не той стороной. Можете, например, пофантазировать, как современные евреи скучают по египетскому пленению, потому что "эх, какие пирамиды при фаранонах строили". Но главного это не отменяет: сталинизм - это концентрированный идиoтизм, замешанный на зашкаливающем мазохизме. Это психическое расстройство. Стокгольмский синдром. И я, по правде говоря, даже не знаю, каким образом изобличение чьего-то психического расстройства, идиoтизма и мазохизма может "опорочить нашу страну, посеять смуту и склоки".
Сталинизм - это государственное рабовладение. В уральских шарашках сидели рабы-ученые, бесправные, засунутые туда под абсурдными предлогами и не способные пользоваться результатами своего научного труда. В лагерях трудились рабы-строители, рабы-шахтеры и рабы-лесорубы, осужденные далеко не по одним лишь насильственным преступлениям, а так же - за "вредительство" и прочую "контру". В колхозах пахали рабы-крестьяне, которым обещали землю (к слову, еще при Николае были отменены выкупные платежи, и по итогам даже не доработанной Столыпиным из-за убийства леваком Богровым аграрной реформы в руках крестьян оказалось до 80% пахотных земель), а поставили в условия, сравнимые с условиями пика крепостничества.
Сталинизм - это уничтожение мид-класса и ликвидация прав собственности. Тогда основу среднего класса составляло кулачество, и поскольку у него было достаточно того, что можно потерять, оно было объявлено главным врагом Святого Принципа революции "отобрать и поделить".
Сталинизм - это преступная фискальная политика, приведшая к голоду 1932-1933, после которого мы недосчитались 7 млн человек, брошенных в топку гонки за дореволюционными показателями роста промышленности. Сталин пишет Молотову: "Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут".
Сталинизм - это форсированная индустриализация, цена которой - разграбление нашей страны и миллионы человеческих жизней. (К слову, в России индустриализация началась еще при Николае I, и к началу 20 века набрала такой темп, что даже непредвзятые европейские и американские экономисты и промышленники не без раздражения прогнозировали гегемонию России к началу 30-х, не сильно замедлилась она и во время войны. Но кому это интересно?)
Сталинизм - это Большой террор, когда лишь за 2 года, 1937 и 1938, было казнено около 650 000 человек и приговорено к тюрьмам и лагерям по политическим статьям порядка 2,5 миллионов. (В России с 1825 по 1910 годы было приведено в исполнение 3932 смертных приговора.)
Сталинизм - это неприкрытая русофобия в национальной политике, административно-территориальный абсурд и подрыв территориальной целостности нашего государства, когда западно- и южно-русские территории попали под дерусификацию в виде "коренизации", а в Сибири на пустом месте создавались субъекты типа Эвенкийского авт. округа, Еврейской и Хакасской АО и пр., где на два миллиона русских полтора юкагира.
Сталинизм - это начало демографического коллапса русских. Рождаемость несмотря на то что "жить стало лучше жить стало веселее" упала, итоги переписи 1937 года были запрещены и объявлены вредительскими, и после Сталина график рождаемости следовал исключительно по направлению вниз.
Сталинизм - это неэффективная ручная система управления, основанная на интригах, склоках и личной лояльности вместо профессионализма и открытой конкуренции элит. Всегда и везде после ухода со сцены диктатора (даже не важно, "хороший" он был или "плохой") начинается хаос. Где-то медленнее, где-то быстрее, но происходит это всегда.
Сталинизм - это страшные итоги Второй мировой. Сталин не мог командовать фронтами в силу отсутствия военного образования (да и вообще образования), он не был гениальным оратором (от его выступлений вяли даже микрофоны), но при условии делегирования ряда полномочий профессионалам мы могли и должны были остановить врага там, где он был остановлен в 1914. Вместо этого - дикие потери мирного населения, блокада Ленинграда, осада Москвы и сталинградская мясорубка. Также уместно заметить, что невыгодная предвоенная диспозиция во многом обязана заключенному большевиками позорнейшему Брестскому миру, за который в том числе голосовал и Сталин.
Лично вы, конечно, можете убеждать себя, что все казненные в общей сложности 800 000 человек - поголовно "ленинисты", "троцкисты" и "вредители", что без сломанной пьяным НКВДшником челюсти русский конструктор не придумает ракету, что без пинка от грузинского уголовника русский промышленник не построит завод, что без "мудрого" xepeналиссимуса русский солдат даже винтовку будет в руках держать не той стороной. Можете, например, пофантазировать, как современные евреи скучают по египетскому пленению, потому что "эх, какие пирамиды при фаранонах строили". Но главного это не отменяет: сталинизм - это концентрированный идиoтизм, замешанный на зашкаливающем мазохизме. Это психическое расстройство. Стокгольмский синдром. И я, по правде говоря, даже не знаю, каким образом изобличение чьего-то психического расстройства, идиoтизма и мазохизма может "опорочить нашу страну, посеять смуту и склоки".
Кстати,про интернированных из концлагерей в "сталинские гулаги". Либералы при этом совершенно забывают,что все интернированные это бригадиры и люди,которые занимали в немецких концлагерях посты...а просто так должности и посты немцы не давали!При том,что СМЕРШ собирал сведения очевидцев,сокамерников по поводу каждого подозреваемого в сотрудничестве с администрацией концлагеря.
Кстати,про интернированных из концлагерей в "сталинские гулаги". Либералы при этом совершенно забывают,что все интернированные это бригадиры и люди,которые занимали в немецких концлагерях посты...а просто так должности и посты немцы не давали!При том,что СМЕРШ собирал сведения очевидцев,сокамерников по поводу каждого подозреваемого в сотрудничестве с администрацией концлагеря.
По языкам. Начать надо с того, что рано или поздно нам придется переходить на коммерческую систему образования. Это неизбежный процесс для стран первого мира, а также тех, кто хоть в чем-то претендует на его бонусы. Государству останутся лишь контрольные функции, а желающих зарабатывать на преподавании русского языка в любом случае будет несоизмеримо больше желающих зарабатывать на преподавании того же башкирского. Я даже думаю, что башкирский в России будут поддерживать не столько сами башкирские националисты (которых наберется от силы полтора человека), сколько Турция, которая не прекращала и едва ли прекратит свой пантюркистский soft-power.
Украина - хороший пример, потому что "искусственным образованием, которое приобрело черты государственности только в советское время" можно назвать подавляющее большинство пост-советских республик. Далее вы про СССР написали практически то же, что я написал выше применительно к РИ. Все же руки гораздо больше развязывает не реставрация СССР, который, напомню был не столько государством, сколько союзом республик с правом сецессии, а реставрация унитарного государства. Постановка вопроса "А какого черта Крым оказался в составе Украины?" предоставляет гораздо меньше возможностей, чем позиция "А какого черта вместо Киевской, Подольской, Житомирской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Волынской и Екатеринославской губерний нарисовалась какая-то Украина?".
Какой должен быть язык в Косово? Все очень просто. Пока руководство Сербии занимается подготовкой к вступлению в НАТО, то Косово - это исконная албанская земля, единственным языком в Косово должен быть албанский, и, более того, неплохо еще проверить законность наличия в составе Сербии некоторых ее юго-восточных регионов. Если ситуация изменится, то, конечно же, Косово jе Србиjа. Думаю, понятно выразился. Все зависит от нашего интереса, и иначе быть не должно. К слову, к заселению албанцами Косово большей частью руки приложили югославские коммунисты.
Административно-территориальное деление - в идеале соответствующее делению на 1914 год с поправкой на эпоху (тогда не было такой удобной вещи как федеральные округа) и изменения в развитии ряда региональных центров (Новосибирск во всех отношения значительно вырос, а контроль Архангельском границы с Норвегией стал неуместным). Но суть та же: ФО, (генерал-губернаторства,) губернии, уезды. И дело-то здесь не в названии, а в самом статусе субъекта. История не то что говорит, а кричит в голос, что ассиметричные федерации долго не живут, и Австро-Венгрия, Югославия и СССР тому примером. Зачем над Россией экспериментировать в этом же направлении дальше?
Юг всегда был источником сложных вопросов, а то и проблем, и одним махом решить их ни у кого не удастся. Попробую ответить по порядку.
"Русский генерал-губернатор." Я бы сказал "генерал-губернатор, способный отстаивать интересы местных в разрезе русских интересов". Никто с черепомеркой бегать за ним не будет, и если на подобном посту окажется человек типа Гусейна Хана Нахичеванского, то это замечательно.
"Чеченцы скупили землю." Подобной ситуации в действительно капиталистическом государстве возникнуть попросту не может. На что, простите, чеченцы скупят землю, если они сейчас умудряются делать 60% федерального долга за электроэнергию? Там характер проблем совсем иной: безработица, чудовищные даже по общероссийским коррупционным меркам условия для большинства направлений бизнеса, социальная отсталость негородского населения (да и городского порой тоже). Главная проблема СК в том, что этот регион де-факто не находится в российском правовом пространстве, живя какой-то своей особой жизнью. С приходом закона многие вопросы там решатся сами, а "левацкие" методы "режима ручного управления" понадобятся лишь в исключительных случаях.
И наконец, "русские по паспорту". Это достаточно вульгарная вещь, также берущая начало в СССР. Никому в паспорт национальную идентичность записывать не надо. Национальность - штука, прежде всего, добровольная. Другой вопрос, что неплохо было бы воспользоваться польским опытом и по аналогии с "картой поляка" ввести "карту русского", но они эту тему используют, как правило, во внешних контактах для работы со своими диаспорами вне Польши.
По языкам. Начать надо с того, что рано или поздно нам придется переходить на коммерческую систему образования. Это неизбежный процесс для стран первого мира, а также тех, кто хоть в чем-то претендует на его бонусы. Государству останутся лишь контрольные функции, а желающих зарабатывать на преподавании русского языка в любом случае будет несоизмеримо больше желающих зарабатывать на преподавании того же башкирского. Я даже думаю, что башкирский в России будут поддерживать не столько сами башкирские националисты (которых наберется от силы полтора человека), сколько Турция, которая не прекращала и едва ли прекратит свой пантюркистский soft-power.
Украина - хороший пример, потому что "искусственным образованием, которое приобрело черты государственности только в советское время" можно назвать подавляющее большинство пост-советских республик. Далее вы про СССР написали практически то же, что я написал выше применительно к РИ. Все же руки гораздо больше развязывает не реставрация СССР, который, напомню был не столько государством, сколько союзом республик с правом сецессии, а реставрация унитарного государства. Постановка вопроса "А какого черта Крым оказался в составе Украины?" предоставляет гораздо меньше возможностей, чем позиция "А какого черта вместо Киевской, Подольской, Житомирской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Волынской и Екатеринославской губерний нарисовалась какая-то Украина?".
Какой должен быть язык в Косово? Все очень просто. Пока руководство Сербии занимается подготовкой к вступлению в НАТО, то Косово - это исконная албанская земля, единственным языком в Косово должен быть албанский, и, более того, неплохо еще проверить законность наличия в составе Сербии некоторых ее юго-восточных регионов. Если ситуация изменится, то, конечно же, Косово jе Србиjа. Думаю, понятно выразился. Все зависит от нашего интереса, и иначе быть не должно. К слову, к заселению албанцами Косово большей частью руки приложили югославские коммунисты.
Административно-территориальное деление - в идеале соответствующее делению на 1914 год с поправкой на эпоху (тогда не было такой удобной вещи как федеральные округа) и изменения в развитии ряда региональных центров (Новосибирск во всех отношения значительно вырос, а контроль Архангельском границы с Норвегией стал неуместным). Но суть та же: ФО, (генерал-губернаторства,) губернии, уезды. И дело-то здесь не в названии, а в самом статусе субъекта. История не то что говорит, а кричит в голос, что ассиметричные федерации долго не живут, и Австро-Венгрия, Югославия и СССР тому примером. Зачем над Россией экспериментировать в этом же направлении дальше?
Юг всегда был источником сложных вопросов, а то и проблем, и одним махом решить их ни у кого не удастся. Попробую ответить по порядку.
"Русский генерал-губернатор." Я бы сказал "генерал-губернатор, способный отстаивать интересы местных в разрезе русских интересов". Никто с черепомеркой бегать за ним не будет, и если на подобном посту окажется человек типа Гусейна Хана Нахичеванского, то это замечательно.
"Чеченцы скупили землю." Подобной ситуации в действительно капиталистическом государстве возникнуть попросту не может. На что, простите, чеченцы скупят землю, если они сейчас умудряются делать 60% федерального долга за электроэнергию? Там характер проблем совсем иной: безработица, чудовищные даже по общероссийским коррупционным меркам условия для большинства направлений бизнеса, социальная отсталость негородского населения (да и городского порой тоже). Главная проблема СК в том, что этот регион де-факто не находится в российском правовом пространстве, живя какой-то своей особой жизнью. С приходом закона многие вопросы там решатся сами, а "левацкие" методы "режима ручного управления" понадобятся лишь в исключительных случаях.
И наконец, "русские по паспорту". Это достаточно вульгарная вещь, также берущая начало в СССР. Никому в паспорт национальную идентичность записывать не надо. Национальность - штука, прежде всего, добровольная. Другой вопрос, что неплохо было бы воспользоваться польским опытом и по аналогии с "картой поляка" ввести "карту русского", но они эту тему используют, как правило, во внешних контактах для работы со своими диаспорами вне Польши.
То есть, если я правильно Вас понял, процесс будет идти эволюционно и без элементов геноцида по отношению к несогласным? В этом случае все-равно не понятно, как преодолевать разногласия, если элита национальных меньшинств, в местах их компактного проживания, будет противиться генеральной линии центра? Вы уже привели пример того же Татарстана и Башкирии, где вводится обязательное изучение родного для титульной нации языка. И что с ними делать в Вашем понимании?
Разве принудительное обучение, например, русских детей Татарстана и Башкирии татарскому и башкирскому языку в ущерб урокам русского - это нормально? (с)
Категорически ненормально. Я считаю изучение этого предмета должно быть добровольным и факультативным, то есть этот предмет не должен входить в обязательную программу с оценкой в аттестат. И опять повторю вопрос, который задал выше. Что делать в этом случае?
В то же время, я не вижу ничего плохого, если русскоязычное население этих национальных республик будет знать язык титульной нации. Часто бывает ситуация, когда за столом люди начинают общаться на своем языке. Раньше это считалось некультурным, если за столом сидел хотя бы один человек, который не владел этим языком. Сейчас, после "роста" национального самосознания, инициированного центром в 90-ые годы, это уже не считается таковым...
Вы вот скажите, уже упоминавшийся мной украинский цирк с насаждением языка, который по факту использует в лучшем случае треть населения страны - это тоже "естественный путь"? (с)
Украина в нашей дискуссии очень сложный пример. Дело в том, что это искусственное образование, которое приобрело черты государственности только в советское и постсоветское время. Известно, что ее территория прирастала областями, с преимущественно русскоязычным населением, которые им передавали цари и генсеки. Если бы трое мужиков под елкой, которые с бодуна решали вопрос о существовании СССР были бы в состоянии адекватно оценивать ситуацию, а не преследовали каждый свои личные интересы, то может и не возникла бы эта проблема? На мой взгляд, выход республик из состава СССР должен был происходить посредством референдума в областях с компактным проживанием разных этнических групп. Тогда бы, допустим Крым и Юго-Восток, где русскоязычное население составляло подавляющее большинство, проголосовали бы за присоединение к России. В Украине остались бы области, где преимущественно проживали бы украинцы. Впрочем, подобный референдум проводился и 76 процентов, если меня склероз не подводит, было за сохранение СССР. Но итоги этого референдума никто из власть предержащих учесть не захотел, что нам еще аукнется не раз и уже аукается...
Те же проблемы, к примеру, и в Грузии с Абхазией и Южной Осетией. Там центр решил вернуть лояльность этих областей с помощью оружия. Но ведь и Россия тогда, как правопреемница СССР, имеет право силой оружия вернуть Грузию в свой состав? А если бы Грузия, при выходе из состава СССР, провела бы референдум в этих областях, то имела бы полное право на наведение в них Конституционного порядка, если бы эти области проголосовали бы за то, что хотят остаться в составе Грузии. Но этого сделано нигде не было, так как выходящие республики понимали, что их территории при этом сильно уменьшатся. Я думаю Россия сама могла бы поднять этот вопрос и потребовать возврата утраченных ее территорий, которые она же передала этим республикам при СССР. Но для этого, сначала надо набраться мужества и признать Беловежские соглашения актом государственного переворота и осудить эту троицу, согласно действующему на тот момент законодательству по статье Государственная измена. В этом случае, я думаю и мировое сообщество бы не пребывало в недоумении по поводу Крыма...
Но тут есть еще один момент, если отвлечься от Украины. Давайте возьмем Косово. Сто лет назад там жили 90 процентов сербов и 10 процентов албанцев. К моменту развала Югославии ситуация была уже диаметрально противоположной. Теперь вопрос Вам. В Косово государственный язык должен быть албанский или сербский?
С государственным языком мы более менее разобрались. Осталось разобраться как Вам видится территориальное устройство России?
Если я правильно Вас понял, то Вы настаиваете на том, чтобы из названий разных областей страны были убрано упоминание о национальности народа, проживающего на этой территории? То есть, будет проведено новое административно-территориальное деление на генерал-губернаторства, федеральные округи или что-то этому подобное?
Тут я вижу еще одну проблему. Допустим на юге, там у нас много республик и как пример они лучше подойдут, образовался южный федеральный округ во главе с русским генерал-губернатором (на другое ведь Вы будете не согласны?) и все границы между республиками убрали. Населения много и свободной земли практически нет. Вот стали допустим условные чеченцы скупать все сельхозугодия в условном Дагестане. Через какое-то время получится так, что все земли сельхозназначения перешли в собственность чеченцев, а уроженцы Дагестана остались совсем без средств к существованию. Им куда потом деваться? Ехать в другие области России, тем более, что по Вашей мысли, в паспортах у них будет указано, что они русские? Я знаю на конкретных примерах, что такого рода переселенцев, даже этнически чистокровных русских, встречают весьма враждебно. Потыкаются эти товарищи-переселенцы в разных местах нашей необъятной Родины и вернутся туда, где они родились и станут отбирать свои земли обратно. Как быть с такой возможностью конфликтов? А ведь при современных коммуникациях обязательно будет подпитка подобных настроений извне? И что делать?
Я уверен, что ни одно государство, основанное на капиталистических принципах, не сможет решить эту проблему! Что тогда остается? Несогласных в теплушки и в Магадан или геноцид? А как же демократия? Мое убеждение, что только социалистическое государство способно решить все эти проблемы. Так и было в СССР. Формально были национальные республики, но никому не приходило в голову спрашивать соседа, какого черта он приперся в другой регион страны и не пора ли ему освободить место для титульного представителя...
То есть, если я правильно Вас понял, процесс будет идти эволюционно и без элементов геноцида по отношению к несогласным? В этом случае все-равно не понятно, как преодолевать разногласия, если элита национальных меньшинств, в местах их компактного проживания, будет противиться генеральной линии центра? Вы уже привели пример того же Татарстана и Башкирии, где вводится обязательное изучение родного для титульной нации языка. И что с ними делать в Вашем понимании?
Разве принудительное обучение, например, русских детей Татарстана и Башкирии татарскому и башкирскому языку в ущерб урокам русского - это нормально? (с)
Категорически ненормально. Я считаю изучение этого предмета должно быть добровольным и факультативным, то есть этот предмет не должен входить в обязательную программу с оценкой в аттестат. И опять повторю вопрос, который задал выше. Что делать в этом случае?
В то же время, я не вижу ничего плохого, если русскоязычное население этих национальных республик будет знать язык титульной нации. Часто бывает ситуация, когда за столом люди начинают общаться на своем языке. Раньше это считалось некультурным, если за столом сидел хотя бы один человек, который не владел этим языком. Сейчас, после "роста" национального самосознания, инициированного центром в 90-ые годы, это уже не считается таковым...
Вы вот скажите, уже упоминавшийся мной украинский цирк с насаждением языка, который по факту использует в лучшем случае треть населения страны - это тоже "естественный путь"? (с)
Украина в нашей дискуссии очень сложный пример. Дело в том, что это искусственное образование, которое приобрело черты государственности только в советское и постсоветское время. Известно, что ее территория прирастала областями, с преимущественно русскоязычным населением, которые им передавали цари и генсеки. Если бы трое мужиков под елкой, которые с бодуна решали вопрос о существовании СССР были бы в состоянии адекватно оценивать ситуацию, а не преследовали каждый свои личные интересы, то может и не возникла бы эта проблема? На мой взгляд, выход республик из состава СССР должен был происходить посредством референдума в областях с компактным проживанием разных этнических групп. Тогда бы, допустим Крым и Юго-Восток, где русскоязычное население составляло подавляющее большинство, проголосовали бы за присоединение к России. В Украине остались бы области, где преимущественно проживали бы украинцы. Впрочем, подобный референдум проводился и 76 процентов, если меня склероз не подводит, было за сохранение СССР. Но итоги этого референдума никто из власть предержащих учесть не захотел, что нам еще аукнется не раз и уже аукается...
Те же проблемы, к примеру, и в Грузии с Абхазией и Южной Осетией. Там центр решил вернуть лояльность этих областей с помощью оружия. Но ведь и Россия тогда, как правопреемница СССР, имеет право силой оружия вернуть Грузию в свой состав? А если бы Грузия, при выходе из состава СССР, провела бы референдум в этих областях, то имела бы полное право на наведение в них Конституционного порядка, если бы эти области проголосовали бы за то, что хотят остаться в составе Грузии. Но этого сделано нигде не было, так как выходящие республики понимали, что их территории при этом сильно уменьшатся. Я думаю Россия сама могла бы поднять этот вопрос и потребовать возврата утраченных ее территорий, которые она же передала этим республикам при СССР. Но для этого, сначала надо набраться мужества и признать Беловежские соглашения актом государственного переворота и осудить эту троицу, согласно действующему на тот момент законодательству по статье Государственная измена. В этом случае, я думаю и мировое сообщество бы не пребывало в недоумении по поводу Крыма...
Но тут есть еще один момент, если отвлечься от Украины. Давайте возьмем Косово. Сто лет назад там жили 90 процентов сербов и 10 процентов албанцев. К моменту развала Югославии ситуация была уже диаметрально противоположной. Теперь вопрос Вам. В Косово государственный язык должен быть албанский или сербский?
С государственным языком мы более менее разобрались. Осталось разобраться как Вам видится территориальное устройство России?
Если я правильно Вас понял, то Вы настаиваете на том, чтобы из названий разных областей страны были убрано упоминание о национальности народа, проживающего на этой территории? То есть, будет проведено новое административно-территориальное деление на генерал-губернаторства, федеральные округи или что-то этому подобное?
Тут я вижу еще одну проблему. Допустим на юге, там у нас много республик и как пример они лучше подойдут, образовался южный федеральный округ во главе с русским генерал-губернатором (на другое ведь Вы будете не согласны?) и все границы между республиками убрали. Населения много и свободной земли практически нет. Вот стали допустим условные чеченцы скупать все сельхозугодия в условном Дагестане. Через какое-то время получится так, что все земли сельхозназначения перешли в собственность чеченцев, а уроженцы Дагестана остались совсем без средств к существованию. Им куда потом деваться? Ехать в другие области России, тем более, что по Вашей мысли, в паспортах у них будет указано, что они русские? Я знаю на конкретных примерах, что такого рода переселенцев, даже этнически чистокровных русских, встречают весьма враждебно. Потыкаются эти товарищи-переселенцы в разных местах нашей необъятной Родины и вернутся туда, где они родились и станут отбирать свои земли обратно. Как быть с такой возможностью конфликтов? А ведь при современных коммуникациях обязательно будет подпитка подобных настроений извне? И что делать?
Я уверен, что ни одно государство, основанное на капиталистических принципах, не сможет решить эту проблему! Что тогда остается? Несогласных в теплушки и в Магадан или геноцид? А как же демократия? Мое убеждение, что только социалистическое государство способно решить все эти проблемы. Так и было в СССР. Формально были национальные республики, но никому не приходило в голову спрашивать соседа, какого черта он приперся в другой регион страны и не пора ли ему освободить место для титульного представителя...
Исчезновение народов по причине их умышленного массового уничтожения - вот что трагедия, но вхождение одной группы в состав другой - естественное дело. Мы живем в мире постоянно ускоряющегося технологического развития, в силу чего "народный промысел" (в кавычках, потому что попытался вложить в эту фразу максимально широкий спектр обсуждаемых и потенциально обсуждаемых аспектов) и так обречен. Что касается унификации, то естественно будет как раз вернуть условия простой конкуренции языков и культур, а не заниматься affirmative action, что сейчас в директивном порядке и происходит. Разве принудительное обучение, например, русских детей Татарстана и Башкирии татарскому и башкирскому языку в ущерб урокам русского - это нормально? Это ненормально. Зачем им вообще татарский и башкирский языки? Я допускаю, что есть татары и башкиры, которым они нужны, но по своему опыту общения с этими людьми сомневаюсь, что таких очень много. Кому выгодна данная ситуация? Местным элитам и элиткам. Для чего? Для торгов с центром. Вот и получается, что 282 ст. УК у нас - "русская", но самые главные шовинисты засели как раз в национальных автономиях. Вы вот скажите, уже упоминавшийся мной украинский цирк с насаждением языка, который по факту использует в лучшем случае треть населения страны - это тоже "естественный путь"? Я вот так не считаю.
Касаемо "потери русского языка", я думаю, даже если прямо сейчас его начать активно и повсеместно искоренять, то человечество быстрее освоит иные и более удобные способы обмена информацией, прежде чем этот процесс завершится хотя бы на процент. К слову, 8 из 10 современных ирландцев не говорят по-ирландски, что не мешает им быть ирландцами и костерить англичан на родном английском.
Исчезновение народов по причине их умышленного массового уничтожения - вот что трагедия, но вхождение одной группы в состав другой - естественное дело. Мы живем в мире постоянно ускоряющегося технологического развития, в силу чего "народный промысел" (в кавычках, потому что попытался вложить в эту фразу максимально широкий спектр обсуждаемых и потенциально обсуждаемых аспектов) и так обречен. Что касается унификации, то естественно будет как раз вернуть условия простой конкуренции языков и культур, а не заниматься affirmative action, что сейчас в директивном порядке и происходит. Разве принудительное обучение, например, русских детей Татарстана и Башкирии татарскому и башкирскому языку в ущерб урокам русского - это нормально? Это ненормально. Зачем им вообще татарский и башкирский языки? Я допускаю, что есть татары и башкиры, которым они нужны, но по своему опыту общения с этими людьми сомневаюсь, что таких очень много. Кому выгодна данная ситуация? Местным элитам и элиткам. Для чего? Для торгов с центром. Вот и получается, что 282 ст. УК у нас - "русская", но самые главные шовинисты засели как раз в национальных автономиях. Вы вот скажите, уже упоминавшийся мной украинский цирк с насаждением языка, который по факту использует в лучшем случае треть населения страны - это тоже "естественный путь"? Я вот так не считаю.
Касаемо "потери русского языка", я думаю, даже если прямо сейчас его начать активно и повсеместно искоренять, то человечество быстрее освоит иные и более удобные способы обмена информацией, прежде чем этот процесс завершится хотя бы на процент. К слову, 8 из 10 современных ирландцев не говорят по-ирландски, что не мешает им быть ирландцами и костерить англичан на родном английском.
Русифицировали или русифицировались? Грань не всегда очевидна. Можно, конечно, найти примеры административного давления вроде таких как запрет на разговоры на латышском в школах западных губерний (гугл: "я сегодня говорил по латышски"), Валуевский циркуляр и Эмский указ или назидательная активная кириллизация и православизация в Привислинских губерниях после каждого польского восстания, но чаще все же для русификации просто создавались условия. Ну вот когда быть русским выгоднее и удобнее, но без дискриминации тех, кто выгоды и удобства не обнаружил. Как это назвать: русифицировали или русифицировались? И так, и так. В чем могут выражаться выгода и удобство без дискриминации? Хотя бы в образовании. В том, что научных трудов на русском языке несоизмеримо больше, чем, например, на корякском (на который некоторые науки чисто физически перевести невозможно), нет вины русских или коряков. Просто так получилось.
Дальше вы как-то незаметно перешли на межнациональные и межэтнические отношения в СССР. Ну о чем тут можно говорить, если, опять же, в РИ планомерно когда "пряником", а когда и "кнутом" в течение столетий индоктринировали никак не похожую на славян большую группу северных тюрок, а советская власть просто все перечеркнула и запилила им целое государство в государстве? Конечно, декларация лояльности вовсе не обязательно означает саму лояльность, но, как показало время, те же татары большей частью органично влились в русскую нацию. Если бы вы сказали, например, русскому писателю и историку Николаю Михайловичу Карамзину, что он на самом деле не русский, а татарин, так как происходит из рода Кара-Мурзы, то он бы, скорее всего, рассмеялся и похлопал вас по плечу, потому что, как говорят, человек он был добрый. Но вот русский поэт и дворянин Александр Сегреевич Пушкин за "негра" точно вызвал бы на дуэль. Вот насчет Багратиона точно не скажу, поскольку времени там прошло все-таки не так много, чтобы он превратился в "Багратионова". Но я считаю его русским - он говорил по-русски и, самое главное, служил русским интересам.
Продвигаться по социальной лестнице в СССР было легче, как раз-таки имея "букет кровей", дypная мода на который пошла именно из того периода, породившего совершенно абсурдные конструкты типа "наполовину украинец и наполовину чуваш" применительно к условному человеку с русским самосознанием и никакого языка кроме русского не знавшего. Вы хотя бы по биографиям номенклатурщиков высшего и среднего звена пробегитесь - там же полный карнавал! Вот это и есть причина свойственной сегодня, к сожалению, немалому количеству русских людей привычки к самокопанию со страстными поисками какой-нибудь экзотической "прабабки-цыганки" и прочей ерунде вроде "папа русский, мама татарка, дедушка холодильник, бабушка утюг, а я советский человек".
И самое забавное в этом то, что позиционирующие себя как "антифашисты" советские со своими скурпулезными подсчетами "процентов крови" выступают даже более ярыми шовинистами или, если угодно, расистами, чем все немецкие "энэсы" со своей расовой теорией вместе взятые, коих советские, в свою очередь, квалифицируют как "фашистов". "Какой же ты русский, если у тебя дед украинец, а отец наполовину казах? Русских нет. Все давно перемешались". Как будто национальная идентичность вообще имеет отношение к происхождению. Ну-ну. Русских нет. Татары есть, грузины есть, буряты есть, казахи есть, а 100 с лишним миллионов русских нет. Ай-ай-ай.
Ну и насчет "реванша", то достаточно простого сравнения конкретных примеров в кризисные периоды РИ и СССР, чтобы увидеть, что, например УНР - никем не признанная (кроме, разумеется, воевавших с нами Австрии и Германии, а также Польши по принципу "сепар сепара признай") и не имевшая регулярной армии бумажная республика, которую в противостоянии белых и красных буквально "потеряли" - по всем параметрам будет уступать УГ ОУН. Да и в целом беспрецедентный уровень коллаборционизма в годы Второй мировой - ярчайший пример того, как в действительности "братские народы" воспринимали "силу того строя". Нет, управляемый сепаратизм может на каком-то отрезке времени стать единственно возможным вариантом сохранения контроля, но рано или поздно он все-равно повернется против управляющего. Если вы на своей территории сами же выращиваете политсубъектные образования, то они обязательно отвалятся, а уж самостоятельно или с чьей-то помощью - другой вопрос.
Русифицировали или русифицировались? Грань не всегда очевидна. Можно, конечно, найти примеры административного давления вроде таких как запрет на разговоры на латышском в школах западных губерний (гугл: "я сегодня говорил по латышски"), Валуевский циркуляр и Эмский указ или назидательная активная кириллизация и православизация в Привислинских губерниях после каждого польского восстания, но чаще все же для русификации просто создавались условия. Ну вот когда быть русским выгоднее и удобнее, но без дискриминации тех, кто выгоды и удобства не обнаружил. Как это назвать: русифицировали или русифицировались? И так, и так. В чем могут выражаться выгода и удобство без дискриминации? Хотя бы в образовании. В том, что научных трудов на русском языке несоизмеримо больше, чем, например, на корякском (на который некоторые науки чисто физически перевести невозможно), нет вины русских или коряков. Просто так получилось.
Дальше вы как-то незаметно перешли на межнациональные и межэтнические отношения в СССР. Ну о чем тут можно говорить, если, опять же, в РИ планомерно когда "пряником", а когда и "кнутом" в течение столетий индоктринировали никак не похожую на славян большую группу северных тюрок, а советская власть просто все перечеркнула и запилила им целое государство в государстве? Конечно, декларация лояльности вовсе не обязательно означает саму лояльность, но, как показало время, те же татары большей частью органично влились в русскую нацию. Если бы вы сказали, например, русскому писателю и историку Николаю Михайловичу Карамзину, что он на самом деле не русский, а татарин, так как происходит из рода Кара-Мурзы, то он бы, скорее всего, рассмеялся и похлопал вас по плечу, потому что, как говорят, человек он был добрый. Но вот русский поэт и дворянин Александр Сегреевич Пушкин за "негра" точно вызвал бы на дуэль. Вот насчет Багратиона точно не скажу, поскольку времени там прошло все-таки не так много, чтобы он превратился в "Багратионова". Но я считаю его русским - он говорил по-русски и, самое главное, служил русским интересам.
Продвигаться по социальной лестнице в СССР было легче, как раз-таки имея "букет кровей", дypная мода на который пошла именно из того периода, породившего совершенно абсурдные конструкты типа "наполовину украинец и наполовину чуваш" применительно к условному человеку с русским самосознанием и никакого языка кроме русского не знавшего. Вы хотя бы по биографиям номенклатурщиков высшего и среднего звена пробегитесь - там же полный карнавал! Вот это и есть причина свойственной сегодня, к сожалению, немалому количеству русских людей привычки к самокопанию со страстными поисками какой-нибудь экзотической "прабабки-цыганки" и прочей ерунде вроде "папа русский, мама татарка, дедушка холодильник, бабушка утюг, а я советский человек".
И самое забавное в этом то, что позиционирующие себя как "антифашисты" советские со своими скурпулезными подсчетами "процентов крови" выступают даже более ярыми шовинистами или, если угодно, расистами, чем все немецкие "энэсы" со своей расовой теорией вместе взятые, коих советские, в свою очередь, квалифицируют как "фашистов". "Какой же ты русский, если у тебя дед украинец, а отец наполовину казах? Русских нет. Все давно перемешались". Как будто национальная идентичность вообще имеет отношение к происхождению. Ну-ну. Русских нет. Татары есть, грузины есть, буряты есть, казахи есть, а 100 с лишним миллионов русских нет. Ай-ай-ай.
Ну и насчет "реванша", то достаточно простого сравнения конкретных примеров в кризисные периоды РИ и СССР, чтобы увидеть, что, например УНР - никем не признанная (кроме, разумеется, воевавших с нами Австрии и Германии, а также Польши по принципу "сепар сепара признай") и не имевшая регулярной армии бумажная республика, которую в противостоянии белых и красных буквально "потеряли" - по всем параметрам будет уступать УГ ОУН. Да и в целом беспрецедентный уровень коллаборционизма в годы Второй мировой - ярчайший пример того, как в действительности "братские народы" воспринимали "силу того строя". Нет, управляемый сепаратизм может на каком-то отрезке времени стать единственно возможным вариантом сохранения контроля, но рано или поздно он все-равно повернется против управляющего. Если вы на своей территории сами же выращиваете политсубъектные образования, то они обязательно отвалятся, а уж самостоятельно или с чьей-то помощью - другой вопрос.
Вам не кажется странным, что и японцев бы мы победили, но не победили и отдали территории. И в ПМВ мы могли победить, но не победили. И везде царю-победителю мешали либо левацко настроенное окружение, либо кучка большевиков. А может система была дохлой и ни на что негодной?
Вот, например, порядка 20% современных русских - этнически потомки финно-угров северо-западного региона, вепсы, ижорцы и т.д. Их в 2 волны "проглотили", а вы и не заметили.(с)
Наверно это все-таки трагедия, что народы исчезают. И эти примеры, мне кажется, как раз и характеризуют, что не всегда попытки русификации приносят положительные плоды. Можно так же вспомнить о северных народах, когда бездумное желание вывести их на новый уровень, приводит к исчезновению этих народов. В частности их лишают возможности заниматься своим вековым ремеслом и лишают смысла существования. То же обеспечение рыбой коренных народов в Сибири. Раньше они сами ловили рыбу и народ был занят. Стали из благих побуждений снабжать их рыбой и аборигены стали ее обменивать на водку и спиваться. Не велика потеря? А мне кажется велика...
Процесс русификации исторически неизбежен и малые народы и дальше будут терять свои языки, корни и самоидентификацию. Но пусть этот процесс идет снизу и естественным путем, а не директивно сверху. Русский и так является языком межнационального общения и его влияние будет сказываться. Многие жители городов уже редко говорят на родном языке, так как в нем нет необходимости. Сейчас самый популярный в мире язык английский. Конечно, китайцев и индийцев так же не мало, но международный язык все-таки английский. Вам не будет обидно, если в какой-то момент русский язык сочтут не нужным? Я думаю, что будет...
Вам не кажется странным, что и японцев бы мы победили, но не победили и отдали территории. И в ПМВ мы могли победить, но не победили. И везде царю-победителю мешали либо левацко настроенное окружение, либо кучка большевиков. А может система была дохлой и ни на что негодной?
Вот, например, порядка 20% современных русских - этнически потомки финно-угров северо-западного региона, вепсы, ижорцы и т.д. Их в 2 волны "проглотили", а вы и не заметили.(с)
Наверно это все-таки трагедия, что народы исчезают. И эти примеры, мне кажется, как раз и характеризуют, что не всегда попытки русификации приносят положительные плоды. Можно так же вспомнить о северных народах, когда бездумное желание вывести их на новый уровень, приводит к исчезновению этих народов. В частности их лишают возможности заниматься своим вековым ремеслом и лишают смысла существования. То же обеспечение рыбой коренных народов в Сибири. Раньше они сами ловили рыбу и народ был занят. Стали из благих побуждений снабжать их рыбой и аборигены стали ее обменивать на водку и спиваться. Не велика потеря? А мне кажется велика...
Процесс русификации исторически неизбежен и малые народы и дальше будут терять свои языки, корни и самоидентификацию. Но пусть этот процесс идет снизу и естественным путем, а не директивно сверху. Русский и так является языком межнационального общения и его влияние будет сказываться. Многие жители городов уже редко говорят на родном языке, так как в нем нет необходимости. Сейчас самый популярный в мире язык английский. Конечно, китайцев и индийцев так же не мало, но международный язык все-таки английский. Вам не будет обидно, если в какой-то момент русский язык сочтут не нужным? Я думаю, что будет...
Крестились и брали русские фамилии. Вы могли бы привести и более громкие фамилии, например, Юсуповы. И далее были такие же метаморфозы с фамилиями. Например, Петросовы или Хачатуровы. Евреи в паспортах записывались русскими и брали русские фамилии. Так что, не только татар можно привести в качестве примера. Конечно большой вопрос, русифицировались они или их русифицировали. Я склонен думать, что все-таки первое. Продвигаться по социальной лестнице было легче, будучи записанным русским. А Вы пытаетесь меня убедить, что русские были самые угнетенным народом в СССР. Вы можете привести примеры, когда русские брали национальные фамилии? Наверно были и такие случаи конечно, но они были единичные и не ради каких то благ. История знает такие же примеры. Те же мараны в Испании, евреи, принявшие христианство. Насколько они становились при этом христианами или они использовали внешние атрибуты для достижения своих меркантильных целей, конечно большой вопрос. Проблема такой русификации, как и испанизации в том, что в момент кризиса, эти новообращенные непременно вспомнили бы свои корни. Да они их никогда и не забывали. То есть, построение Республики Русских на таких началах, мне кажется такая же мина замедленного действия, как и нарезка границ национальных республик, которые Вам так не нравятся. То есть, у Вас, если строить Русскую Республику по-вашему, получилась бы Республика, построенная изначально на лжи. Герой войны 1812 года Багратион. Кто он для Вас, русский или грузин? На мой взгляд, еще какой русский! Но уверен, он никогда не переставал быть грузином. По-моему мнению, такая Республика значительно прочнее и долговечнее, нежели то, что предлагаете Вы. Никогда меньшинства не простят насильственную русификацию, даже если они будут вынуждены с ней смириться ради выживания или продвижения по социальной лестнице. При малейшей возможности они возьмут реванш. На этот реванш и рассчитывал Гитлер, пытаясь раздать некоторым народностям в СССР звания арийцев. Не прошел этот номер, так как принципы построения СССР немного отличались от ваших принципов. В этом так же была сила того строя. Узбеки в дивизии Панфилова, казахи при обороне Ленинграда разве не были русскими в полном смысле этого слова? Но были ли бы они таковыми, если бы им сказали, что они теперь не узбеки и казахи, а русские и должны забыть свой родной язык и свои корни и должны раствориться бесследно в русском народе? Я сильно в этом сомневаюсь...
Завтра продолжим.
Одно могу сказать и сейчас. Редко встретишь такого подготовленного оппонента на просторах Соккера. Не то, чтобы Вы меня переубили в чем-то, но не могу не отдать Вам должное...
Крестились и брали русские фамилии. Вы могли бы привести и более громкие фамилии, например, Юсуповы. И далее были такие же метаморфозы с фамилиями. Например, Петросовы или Хачатуровы. Евреи в паспортах записывались русскими и брали русские фамилии. Так что, не только татар можно привести в качестве примера. Конечно большой вопрос, русифицировались они или их русифицировали. Я склонен думать, что все-таки первое. Продвигаться по социальной лестнице было легче, будучи записанным русским. А Вы пытаетесь меня убедить, что русские были самые угнетенным народом в СССР. Вы можете привести примеры, когда русские брали национальные фамилии? Наверно были и такие случаи конечно, но они были единичные и не ради каких то благ. История знает такие же примеры. Те же мараны в Испании, евреи, принявшие христианство. Насколько они становились при этом христианами или они использовали внешние атрибуты для достижения своих меркантильных целей, конечно большой вопрос. Проблема такой русификации, как и испанизации в том, что в момент кризиса, эти новообращенные непременно вспомнили бы свои корни. Да они их никогда и не забывали. То есть, построение Республики Русских на таких началах, мне кажется такая же мина замедленного действия, как и нарезка границ национальных республик, которые Вам так не нравятся. То есть, у Вас, если строить Русскую Республику по-вашему, получилась бы Республика, построенная изначально на лжи. Герой войны 1812 года Багратион. Кто он для Вас, русский или грузин? На мой взгляд, еще какой русский! Но уверен, он никогда не переставал быть грузином. По-моему мнению, такая Республика значительно прочнее и долговечнее, нежели то, что предлагаете Вы. Никогда меньшинства не простят насильственную русификацию, даже если они будут вынуждены с ней смириться ради выживания или продвижения по социальной лестнице. При малейшей возможности они возьмут реванш. На этот реванш и рассчитывал Гитлер, пытаясь раздать некоторым народностям в СССР звания арийцев. Не прошел этот номер, так как принципы построения СССР немного отличались от ваших принципов. В этом так же была сила того строя. Узбеки в дивизии Панфилова, казахи при обороне Ленинграда разве не были русскими в полном смысле этого слова? Но были ли бы они таковыми, если бы им сказали, что они теперь не узбеки и казахи, а русские и должны забыть свой родной язык и свои корни и должны раствориться бесследно в русском народе? Я сильно в этом сомневаюсь...
Завтра продолжим.
Одно могу сказать и сейчас. Редко встретишь такого подготовленного оппонента на просторах Соккера. Не то, чтобы Вы меня переубили в чем-то, но не могу не отдать Вам должное...
"Элемент недальновидности." Не недальновидности, а злого умысла. Украинство и беларусизм на пустом месте для чего придумали? Зачем была нужна целенаправленная политика коренизации?
"Потеря хоть одного из народов - потеря для всех." Красиво, но неправда. Вот, например, порядка 20% современных русских - этнически потомки финно-угров северо-западного региона, вепсы, ижорцы и т.д. Их в 2 волны "проглотили", а вы и не заметили. Не потеря, получается. Это весьма показательно на тему претензии, что "цари не русифицировали". Русифицировали так, что сейчас фамилии типа Абдулов, Жданов, Урусов, Тарханов, Гиреев, Корсаков, Мамонов, Бабичев вам даже в голову не придет назвать не русскими, а татарскими, равно как и большинство носителей этих фамилий при попытке идентифицировать их в качестве тех же татар как минимум удивятся.
"Элемент недальновидности." Не недальновидности, а злого умысла. Украинство и беларусизм на пустом месте для чего придумали? Зачем была нужна целенаправленная политика коренизации?
"Потеря хоть одного из народов - потеря для всех." Красиво, но неправда. Вот, например, порядка 20% современных русских - этнически потомки финно-угров северо-западного региона, вепсы, ижорцы и т.д. Их в 2 волны "проглотили", а вы и не заметили. Не потеря, получается. Это весьма показательно на тему претензии, что "цари не русифицировали". Русифицировали так, что сейчас фамилии типа Абдулов, Жданов, Урусов, Тарханов, Гиреев, Корсаков, Мамонов, Бабичев вам даже в голову не придет назвать не русскими, а татарскими, равно как и большинство носителей этих фамилий при попытке идентифицировать их в качестве тех же татар как минимум удивятся.
"Поле". Русским нужно не поле, а деньги и власть.
"Партноменклатура из наших". Если в составе лондонского Арсенала выйдет 11 французов, это не сделает Арсенал французской командой - он останется английской командой с французами в составе. С номенклатурой то же самое. Да и называть русскими выращенных в советской пробирке новиопов, которые сами же являются главными трансляторами мысли, что "никаких русских нет, а есть многонациональный бла-бла-бла" - это, мягко говоря, некорректно.
Зачем сафари? Если останутся люди, для которых тот или иной язык будет важен и актуален, никто не против, не останутся - так смысл его тянуть? Вот украинцы тянут сейчас свой нафиг никому не нужный воляпюк. Много вытянули?
"Поле". Русским нужно не поле, а деньги и власть.
"Партноменклатура из наших". Если в составе лондонского Арсенала выйдет 11 французов, это не сделает Арсенал французской командой - он останется английской командой с французами в составе. С номенклатурой то же самое. Да и называть русскими выращенных в советской пробирке новиопов, которые сами же являются главными трансляторами мысли, что "никаких русских нет, а есть многонациональный бла-бла-бла" - это, мягко говоря, некорректно.
Зачем сафари? Если останутся люди, для которых тот или иной язык будет важен и актуален, никто не против, не останутся - так смысл его тянуть? Вот украинцы тянут сейчас свой нафиг никому не нужный воляпюк. Много вытянули?
"Французщина". В те времена в силу отсутствия современных коммуникаций культурный обмен происходил спонтанно и не без абсурдных перегибов. А в той же Франции спустя всего пол-века началось русофильство, и ничего.
Все перечисленные вами примеры - не более чем нелицеприятные частности, общей картины не меняющие. А общая картина такова, что Россия с "презиравшими народ элитами" прирастала территориями, богатела, развивалась, заняла свое место рядом с ведущими европейскими державами и до 1917 его не сдавала. К слову, Ленин называл русских "шовинистами" и "держимордами", но важнее не как он и кого называл, а что он делал. Распил государства на кучу республик - одно из его деяний, которое русским расхлебывать еще очень и очень долго.
Морально-нравственные аспекты тех войн я не затрагиваю. В случае с финнами я делаю акцент на бестолковости самой операции: через Финляндию Маннергейм по настоятельным "просьбам" англичан немцев все-равно не пустил, и к Ленинграду они зашли с юго-запада. А уж раздел Польши в принципе никаких мук совести не вызовет даже у такого антисоветчика как я - СССР, аннексировав территории с западно-русским населением (aka "украинцы" и "беларусы"), фактически снял сапоги с польского трупа, не более того. Другое дело (это уже обсуждалось), что даже после таких красноречивых мероприятий, после которых даже идиoту было бы все понятно, xepeналиссимус все-равно до последнего трендел мантру "не поддавайтесь на провокации", как будто Майн Кампф не читал. Поэтому, собственно, "вопреки, а не благодаря".
Судить по отзывам современников более чем нормально. Но бывают такие современники, что непроверяемые отзывы лучше рассматривать под микроскопом.
"Японцам проиграли". Достаточно даже небольшого анализа, чтобы понять, что подобная трактовка явно притянута за уши. Безвозвратные потери японцев были в полтора раза выше русских, при численности регулярной армии в 180 000 человек убитыми и ранеными они в общей сложности потеряли почти (!) 300 000 человек, Владивосток взят не был, а вместо отважных самураев на фронт постепенно начинали отправляться сначала крестьяне, а потом и дети. Под одним лишь Порт-Артуром японцы потеряли 110 000 человек из которых 10 000 были офицеры. Для сравнения, на Тихоокеанском фронте Второй мировой было ровно то же самое: японцы бодро начали кампанию, но сливая в бесконечных сражениях людские и военные ресурсы, очень скоро обнажили свою неспособность одолеть противника, который спокойно их изматывал, штампуя полк за полком. Иными словами, 1905 год в Русско-японской - это вторая половина 1942 во Второй мировой для Японии, когда какие-то резервы и силы на сопротивление еще есть, но уже всем все прекрасно понятно. Единственный момент - поражение на море. Да, это серьезный провал, но даже не кивая на то, что с корабликами японцам здорово подсобили англичане (которые вообще всегда с корабликами на "ты"), надо заметить, что специфика театра военных действий все же позволяла достичь большинства заявленных военных целей. Почему не добили? Потому что в стране начался левый террор. Министров, помощников министров, губернаторов и других руководителей как общегосударственного уровня, так и на местах стреляли и взрывали в режиме нон-стоп. Отправляется пакет распоряжений на имя ответственного лица и пока идет, лицо уже собирают по брусчатке следователи. Представьте, как бы воевал СССР на Восточном фронте, если бы в разгар войны в стране возникли какие-нибудь новые "народовольцы" и начали крошить администрацию направо и налево. Претензии же по данному вопросу от человека левых взглядов в этом свете выглядят особенно странно, и объяснить это можно либо незнанием некоторых аспектов, либо нежеланием их замечать, либо наглостью ("Да че ты не смог отлупить этого доходягу?! Я ж тебе всего лишь руки связал. Слабак! Правильно вашего царя свергли!"). Я чаще сталкивался с последним, но, надеюсь, в вашем случае это что-то другое.
Про готовность или неготовность к ПМВ я уже писал, но если вы настаиваете на цифрах, то могу и в цифры. Что касается "итог - революция 1917 года", то вы путаете причину и следствие. Приведу цитату Милюкова, роль которого в Феврале переоценить невозможно: "Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования."
"...История других народов была не менее яркой." Я не об этом. История может быть какой угодно, но предпосылок к возникновению государственности современного типа практически ни у кого из "других народов" не было, а если у кого и были, то тут уже каждый будет смотреть через призму своих национальных интересов. Мне как русскому человеку, не интересно, чтобы внутри России были какие-то квазигосударства.
"Арийцы и неарийцы." Тема для дискуссии школьников на каком-нибудь ультраправом форуме. Герр Геббельс зачислял в арийцы всех, кого было выгодно туда зачислить для Германии, он вообще был очень крутым политтехнологом.
Насчет же "дел" xepeналиссимуса выше уже написал.
Я точно не считаю, что если русские куда-то пришли и нашли что-то, о чем местные даже не подозревали, но взамен как минимум получили через контакт с русскими доступ к благам европейской цивилизации, то это повод утверждать, что русские местным что-то должны. Нет. Русские ничего и никому не должны. Допускаю, что для кого-то повесить долговой ярлык на русских выгодно, и для себя этот кто-то считает это правильным, но тут, опять же, банальный конфликт интересов. К тому же забавно, что чаще всего эти кто-то громче всех кричат о равенстве, но какое ж это равенство, если оно выделяет некие "особые" группы, чьи хотелки должны оплачиваться из карманов тех, кто к этим группам не имеет никакого отношения? Нравятся 7:40, грузинские песни, молдавские танцы и лезгинка? Пойте, танцуйте. Я-то тут при чем? У нас, простите, те же башкиры - это "больше" граждане, чем русские, потому что башкиры? Нет. Все одинаковые граждане и должны быть в одинаковых условиях.
"Американской модели развития" равно как и "цивилизации совести и духовности" не существует. Существует теория европеизма в разрезе экспансии, согласно которой американское и русское государства на текущий исторический момент - две супер-европейские марки, два полюса экспансии, переживавшие в своем естественном состоянии совершенно симметричные процессы. Безусловно, рано или поздно глобализм сотрет различия даже между канадцами и китайцами, но поскольку нам еще лет 500 жить в системе отношений, основанной на национальном базисе, то тут безо всяких "революций" хотелось бы просто дать естественным процессам естественный ход. Каждая выпущенная на русские деньги условная книга "Как объяснить ребенку, что он мордвин" - кирпичик в стене, сдерживающей это естественный ход.
"Французщина". В те времена в силу отсутствия современных коммуникаций культурный обмен происходил спонтанно и не без абсурдных перегибов. А в той же Франции спустя всего пол-века началось русофильство, и ничего.
Все перечисленные вами примеры - не более чем нелицеприятные частности, общей картины не меняющие. А общая картина такова, что Россия с "презиравшими народ элитами" прирастала территориями, богатела, развивалась, заняла свое место рядом с ведущими европейскими державами и до 1917 его не сдавала. К слову, Ленин называл русских "шовинистами" и "держимордами", но важнее не как он и кого называл, а что он делал. Распил государства на кучу республик - одно из его деяний, которое русским расхлебывать еще очень и очень долго.
Морально-нравственные аспекты тех войн я не затрагиваю. В случае с финнами я делаю акцент на бестолковости самой операции: через Финляндию Маннергейм по настоятельным "просьбам" англичан немцев все-равно не пустил, и к Ленинграду они зашли с юго-запада. А уж раздел Польши в принципе никаких мук совести не вызовет даже у такого антисоветчика как я - СССР, аннексировав территории с западно-русским населением (aka "украинцы" и "беларусы"), фактически снял сапоги с польского трупа, не более того. Другое дело (это уже обсуждалось), что даже после таких красноречивых мероприятий, после которых даже идиoту было бы все понятно, xepeналиссимус все-равно до последнего трендел мантру "не поддавайтесь на провокации", как будто Майн Кампф не читал. Поэтому, собственно, "вопреки, а не благодаря".
Судить по отзывам современников более чем нормально. Но бывают такие современники, что непроверяемые отзывы лучше рассматривать под микроскопом.
"Японцам проиграли". Достаточно даже небольшого анализа, чтобы понять, что подобная трактовка явно притянута за уши. Безвозвратные потери японцев были в полтора раза выше русских, при численности регулярной армии в 180 000 человек убитыми и ранеными они в общей сложности потеряли почти (!) 300 000 человек, Владивосток взят не был, а вместо отважных самураев на фронт постепенно начинали отправляться сначала крестьяне, а потом и дети. Под одним лишь Порт-Артуром японцы потеряли 110 000 человек из которых 10 000 были офицеры. Для сравнения, на Тихоокеанском фронте Второй мировой было ровно то же самое: японцы бодро начали кампанию, но сливая в бесконечных сражениях людские и военные ресурсы, очень скоро обнажили свою неспособность одолеть противника, который спокойно их изматывал, штампуя полк за полком. Иными словами, 1905 год в Русско-японской - это вторая половина 1942 во Второй мировой для Японии, когда какие-то резервы и силы на сопротивление еще есть, но уже всем все прекрасно понятно. Единственный момент - поражение на море. Да, это серьезный провал, но даже не кивая на то, что с корабликами японцам здорово подсобили англичане (которые вообще всегда с корабликами на "ты"), надо заметить, что специфика театра военных действий все же позволяла достичь большинства заявленных военных целей. Почему не добили? Потому что в стране начался левый террор. Министров, помощников министров, губернаторов и других руководителей как общегосударственного уровня, так и на местах стреляли и взрывали в режиме нон-стоп. Отправляется пакет распоряжений на имя ответственного лица и пока идет, лицо уже собирают по брусчатке следователи. Представьте, как бы воевал СССР на Восточном фронте, если бы в разгар войны в стране возникли какие-нибудь новые "народовольцы" и начали крошить администрацию направо и налево. Претензии же по данному вопросу от человека левых взглядов в этом свете выглядят особенно странно, и объяснить это можно либо незнанием некоторых аспектов, либо нежеланием их замечать, либо наглостью ("Да че ты не смог отлупить этого доходягу?! Я ж тебе всего лишь руки связал. Слабак! Правильно вашего царя свергли!"). Я чаще сталкивался с последним, но, надеюсь, в вашем случае это что-то другое.
Про готовность или неготовность к ПМВ я уже писал, но если вы настаиваете на цифрах, то могу и в цифры. Что касается "итог - революция 1917 года", то вы путаете причину и следствие. Приведу цитату Милюкова, роль которого в Феврале переоценить невозможно: "Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования."
"...История других народов была не менее яркой." Я не об этом. История может быть какой угодно, но предпосылок к возникновению государственности современного типа практически ни у кого из "других народов" не было, а если у кого и были, то тут уже каждый будет смотреть через призму своих национальных интересов. Мне как русскому человеку, не интересно, чтобы внутри России были какие-то квазигосударства.
"Арийцы и неарийцы." Тема для дискуссии школьников на каком-нибудь ультраправом форуме. Герр Геббельс зачислял в арийцы всех, кого было выгодно туда зачислить для Германии, он вообще был очень крутым политтехнологом.
Насчет же "дел" xepeналиссимуса выше уже написал.
Я точно не считаю, что если русские куда-то пришли и нашли что-то, о чем местные даже не подозревали, но взамен как минимум получили через контакт с русскими доступ к благам европейской цивилизации, то это повод утверждать, что русские местным что-то должны. Нет. Русские ничего и никому не должны. Допускаю, что для кого-то повесить долговой ярлык на русских выгодно, и для себя этот кто-то считает это правильным, но тут, опять же, банальный конфликт интересов. К тому же забавно, что чаще всего эти кто-то громче всех кричат о равенстве, но какое ж это равенство, если оно выделяет некие "особые" группы, чьи хотелки должны оплачиваться из карманов тех, кто к этим группам не имеет никакого отношения? Нравятся 7:40, грузинские песни, молдавские танцы и лезгинка? Пойте, танцуйте. Я-то тут при чем? У нас, простите, те же башкиры - это "больше" граждане, чем русские, потому что башкиры? Нет. Все одинаковые граждане и должны быть в одинаковых условиях.
"Американской модели развития" равно как и "цивилизации совести и духовности" не существует. Существует теория европеизма в разрезе экспансии, согласно которой американское и русское государства на текущий исторический момент - две супер-европейские марки, два полюса экспансии, переживавшие в своем естественном состоянии совершенно симметричные процессы. Безусловно, рано или поздно глобализм сотрет различия даже между канадцами и китайцами, но поскольку нам еще лет 500 жить в системе отношений, основанной на национальном базисе, то тут безо всяких "революций" хотелось бы просто дать естественным процессам естественный ход. Каждая выпущенная на русские деньги условная книга "Как объяснить ребенку, что он мордвин" - кирпичик в стене, сдерживающей это естественный ход.
Наши народы должны восстанавливать Россию вместе,не ущемляя никого.Исторически Россию создавали не только славяне,а участвовали в этом и угро-финны и тюрки..Все!Потеря хоть одного из народов - потеря для всех.
Наши народы должны восстанавливать Россию вместе,не ущемляя никого.Исторически Россию создавали не только славяне,а участвовали в этом и угро-финны и тюрки..Все!Потеря хоть одного из народов - потеря для всех.