Марадона: «Я фанат Путина»

Все элиты прятали там свои деньги. Наверно и была между ними договоренность не трогать Швейцарию. А вот на кой Сибирь америкосам, не понимаю. Мы же и так все оттуда им отдаем за нарезанную бумагу? )

Я не думаю, что народ скучает именно по палке на свою спину, как утверждают наши либералы (тьфу, такое хорошее понятие опошлили). Народ хочет главенства Закона. Народ не понимает, почему сыновья Сталина воевали оба и попавший в плен был разжалован в рядовые, а его жена сидела в тюрьме, как и требовал тогда закон и почему сейчас для избранных Закон вовсе не писан! Народ не понимает, почему его пытаются воспитывать в любви и патриотизме к своей Родине, а дети воспитателей живут за рубежом и поливают Россию. Народ не понимает, почему вся страна обсуждает Мару Багдасарян или почему Васильева, которую я лично считаю ни в чем не виновной, сидела под домашним арестом и даже 1 месяц тюрьмы за нее отсидела похожая на нее женщина? А в это же время за гораздо менее тяжкие преступления люди годами сидят в СИЗО. Народ не понимает, почему Президент вынужден вручную руководить то больницей, то мусорной свалкой, то строительством космодрома. Есть еще множество почему, которые народ не понимает, но знает, что при Сталине такое было невозможно. Наконец, народ не понимает куда мы идем как государство. У него нет уверенности, что завтра жизнь будет лучше, чем сегодня...

)) Все же Швейцарии проще существовать и географически и её банковско-ростовщическая политика имеют под собой твердую почву.Да и сама страна очень маленькая.Гораздо сложнее нам.Все таки по периметру окружены враждебными нам государствами.Не забывайте,у нас Сибирь есть,а у Швейцарии нет,а именно она покоя не дает Вашингтону.

Но и там может, если в государстве начнутся проблемы, во главе какого-нибудь кантона появится какой-нибудь "Кантон", который развалит страну. У нас же появились сразу трое? )

Может он приведет в пример Хорватию или выстраивающую сою независимость Украину?Можно ещё Албанию.

Там "коренное" население - тирольцы.Основные языки - итальянский,немецкий,французский. Там очень дорожат своей независимостью и все кантоны - одно,единое целое.
Само собой,власть должна быть сильная.Это и обычной работы касается и управления государством.Всего касается.В социалистическом обществе ввиду его многочисленных врагов власть должна быть особенно сильной,но не переходить грани.Советская власть грани не переходила,а выживала в тяжелейших условиях.

Все-таки надо дождаться, какое государство наш оппонент приведет в качестве примера превращения многонационального государства в мононациональное. Мне ничего в голову не приходит пока. Вроде в качестве примера он приводил Швейцарию и Германию. Насколько я помню, в Швейцарии наиболее распространенные два языка - французский и немецкий? А оказывается на самом деле их там четыре и все государственные. И это не мешает швейцарцам считать себя единой нацией. А могло бы помешать, если бы какие-нибудь внешние или внутренние силы начали бы раскачивать ситуацию, упирая на то, что одна из национальностей находится в угнетенном состоянии. Германии в этом плане повезло более, там на немецком говорит подавляющее большинство населения. Но и языки меньшинств продолжают существовать и никого это похоже не напрягает. При этом, если я не ошибаюсь, в составе Швейцарии или Германии нет Немецкой области или земли или кантона? И живут же как-то?
Мне кажется, что сила государства больше зависит от адекватности правящей элиты, а не его этнической однородности. Допустим, что все мы стали русскими. А что мешает внести в общество раскол по территориальному или религиозному признаку? Ведь собиралась отделиться Уральская Республика под тем соусом, что много налогов уходит в центр, а им и самим надо. Если я не ошибаюсь, Россель тогда не говорил об угнетении уральцев? И среди русских могут появиться католики, кришнаиты, последователи будды и мусульмане? Тогда возможен раздрай по религиозному признаку?

У меня были одноклассники,один - ассириец,второй - армянин.Никто и в мыслях их оскорбить по национальному признаку не смог бы!)) Сейчас думаю об этом и понимаю,что для нас это было немыслимо!
Пример более обширный: Таджиков в 20-е годы в Туркестане и Бухаре насчитывалось более 1,2 миллионов. Но они, окруженные узбеками, оказались под сильным давлением идеологии пантюркизма, так что даже малочисленная таджикская интеллигенция принимала идею “обузбечивания” и считала бесперспективным развитие своей культуры. Но в советской национальной политике, которая складывалась стихийно, из общих представлений о народе, не было курса на ассимиляцию. Проводить советские установки было очень трудно — в Средней Азии были популярны идеи Ататюрка о государстве-нации «по-тюркски», и этим идеям были привержены руководители узбекских коммунистов. Они считали, что сила региона зависит от его единства, а оно во многом укрепляется языковой общностью — и отвергали культурное обособление таджиков от тюрок. Под все это подводилось «научно-материалистическое» обоснование. Укрепление советской власти послужило тому, что таджикские интеллигенты стали преодолевать и пантюркизм,. Стал издаваться журнал “Голос таджикского бедняка”, орган обкома партии и исполкома Самарканда, потом еще два журнала. “Голос бедняка” стал, по сути, создавать историографию таджиков, которые до этого и не знали, что они таджики, не имели национального самосознания (“я — мусульманин, персоязычный”). Журнал стал печатать переводы выдержек из трудов русского востоковеда В.Бартольда. Статьи в журнале начинались с таких разъяснений: “Вот кто мы, вот где мы географически расположены, в каких районах проживаем, в каком районе что выращивается”.

Небольшой пример бережного отношения к народностям.

Заметьте. Уповая на создание некоего конгломерата народов под названием русская нация, наш оппонент, я все-таки думаю в силу молодости и незнания того времени, напрочь отвергает опыт СССР в части решения проблем межнациональных отношений. Я до сих пор не знаю, кто из моих одноклассников какой был национальности. Это считалось крайне неприличным при знакомстве спрашивать какой ты национальности. Сельские ребята, которые недавно приехали в город, грешили этим, но им сразу же указывали, что это проявление отсталости и невоспитанности. И больше они таких вопросов не задавали. Чем была плоха историческая общность советский народ при подчеркивании ведущей роли русского народа в этом конгломерате наций? ПРи этом никто не лишал отдельных ее представителей своей самобытности. Все образование было построено на основе русского языка, но языки меньшинств при этом не дискриминировались. В нашей Республике в 1943 году было организовано Учебно-педадогическое издательство, которое выпускало учебники на национальных языках. Еще раз подчеркиваю - в 1943 году!
Сейчас в России применяется термин россияне, для обозначения общности всего многонационального российского народа. На мой взгляд, это ничем не хуже советского народа. Но это понятие настолько оболгали и опошлили всякие борцы за чистоту русской расы, что называться так уже как бы и неприлично. А как мы все, независимо от национальностей, называем себя за границей, когда нас спрашивают откуда мы? Отвечаем Раша и при этом никто не чувствуем себя ущербными...
Справедливости ради, я бы отметил, что и представители нацменьшинств стали грешить попытками поставить титульную нацию в превилигированное положение в своих моноэтнических республиках, несмотря на то, что количественно они не представляют абсолютное большинство населения. Но во-первых, их на эти инновации сподвигла центральная власть, которая предлагала разобрать всем от пирога суверенитета, во-вторых решить эту проблему местечкового национализма все-таки легче, в силу малочисленности этих народов. Разумеется при наличии желания и адекватной национальной политики из центра...

Сегодня Сталин – образ того, чего желает большинство народа России. Образ, выраженный в одном слове, краткий и простой, как флаг. Не все принимают Сталина за символ, но чаяния – те же. Так и под одним флагом идут в бой люди, которые сильно различаются в отношении к флагу, но соединенные чем-то более важным. Сталин вновь соединил народ, потому его имя так ненавидит меньшинство, которое старается рассыпать этот народ. Тут, я думаю, установки и старых, и молодых, различаются мало.. Сегодня Сталин – это предание. Но под ним – жесткая основа, ее и требуется изучить. В отличие от туманных проектов «силиконовой долины», здесь мы имеет исторический факт: в России был создан такой тип соединения государства и народа, в котором честный труженик обрел небывалую силу и достоинство. Труженик смог сбросить гнет денежного мешка и его подручных. Именно за это Сталина и любили, и ненавидели, а все остальное – идеологическая декорация.
Сталин был создан советским человеком. И обратно – он создал советского человека. Вместе они выстроили такие социальные формы, которые подняли Россию, да и весь мир, включая и Запад. Мы в России не удержались, сорвались, но из памяти это уже не вытравить. А главное, из того проекта можно извлечь много уроков, необходимых нам и сегодня.

Очень выгодно стравить наши народы.) Почивший в бозе Збигнев Бжезинский очень на это уповал.)))

Чтобы понять эту систему, следует вспомнить, что рожденный в результате Первой мировой и Гражданской войн Советский Союз был готов с первых дней своего существования платить любую цену за свою военную безопасность… Начавшаяся в конце 20-х годов индустриализация с самых первых шагов осуществлялась таким образом, чтобы вся промышленность, без разделения на гражданскую и военную, была в состоянии перейти к выпуску вооружения по единому мобилизационному плану, тесно сопряженному с графиком мобилизационного развертывания Красной армии.

В отличие от царской России, опиравшейся при оснащении своей армии преимущественно на специализированные государственные „казенные“ заводы, не связанные технологически с находившейся в частной собственности гражданской промышленностью, советское руководство сделало ставку на оснащение Красной армии таким вооружением (прежде всего авиацией и бронетанковой техникой), производство которого базировалось бы на использовании двойных (дуальных) технологий, пригодных для выпуска как военной, так и гражданской продукции.
Были построены огромные, самые современные для того времени тракторные и автомобильные заводы, а производимые на них тракторы и автомобили конструировались таким образом, чтобы их основные узлы и детали можно было использовать при выпуске танков и авиационной техники. Равным образом химические заводы и предприятия по выпуску удобрений ориентировались с самого начала на производство в случае необходимости взрывчатых и отравляющих веществ… Создание же чисто военных предприятий с резервированием мощностей на случай войны многие специалисты Госплана считали расточительным омертвлением капитала…

Основные усилия советского руководства в эти (30-е) годы направлялись не на развертывание военного производства и ускоренное переоснащение армии на новую технику, а на развитие базовых отраслей экономики (металлургия, топливная промышленность, электроэнергетика и т. д.) как основы развертывания военного производства в случае войны…

Сама система централизованного планирования и партийного контроля сверху донизу идеально соответствовала интеграции гражданской и военной промышленности и была прекрасной школой для руководства экономикой в условиях мобилизации. Повышению эффективности мобилизационной подготовки способствовали и регулярные учения по переводу экономики на военное положение…

Именно созданная в 30-х годах система мобилизационной подготовки обеспечила победу СССР в годы Второй мировой войны… На захваченной немцами к ноябрю 1941 г. территории СССР до войны добывалось 63 % угля, производилось 58 % стали и 60 % алюминия. Находившиеся на этой территории перед войной 303 боеприпасных завода были или полностью потеряны, или эвакуированы на восток. Производство стали в СССР с июня по декабрь 1941 г. сократилось в 3,1 раза, проката цветных металлов в 430 раз. За этот же период страна потеряла 41 % своей железнодорожной сети.

В 1943 г. СССР производил только 8,5 млн тонн стали (по сравнению с 18,3 млн тонн в 1940 г.), в то время как германская промышленность в этом году выплавляла более 35 млн тонн (включая захваченные в Европе металлургические заводы).

И тем не менее, несмотря на колоссальный урон от немецкого вторжения, промышленность СССР смогла произвести намного больше вооружения, чем германская. Так, в 1941 г. СССР выпустил на 4 тысячи, а в 1942 г. на 10 тыс. самолетов больше, чем Германия. В 1941 г. производство танков в СССР составило 6 тыс. 590 единиц против 3 тыс. 256 в Германии, а в 1942 г. соответственно 24 тыс. 688 единиц против 4 тыс. 098 единиц...........
Переиграли экономику Западной Европы вчистую!!!

Уважаемый.Вы пишете о том,чего не знаете.Вы пробовали эту колбасу,кефир и советские натуральные соки на вкус? ))) Зачем пытаться оболгать,то,чего вы совершенно не знаете.
Я понимаю,мы все спорим,мы рассуждаем о древнем Риме,выдвигаем разные гипотезы относительно появления человечества,но зачем пытаться спорить?
Я могу сказать одно - Роллинги и Битлы в СССР не ездили,они и в демократическую Россию только через 8 лет приехали,но все выдающиеся классические исполнители ездили в СССР с завидным постоянством.Это я вам привел пример "обиженной невниманием руководства страны к современным веяниям молодежи".

Вы ошибаетесь,я не хотел вас оскорбить.Доводы,контрдоводы - все упирается в ваше вышколенное неприятие того времени.
Нынешняя Россия — продукт большой самобытной евразийской цивилизации, которая складывалась и развивалась около тысячи лет. Почти весь XX век, время которого было спрессовано в несколько исторических периодов, эта цивилизация существовала в социальных формах советского строя. Он оформился в результате русской революции первой четверти XX века, но стал складываться гораздо раньше, после реформы 1861 года, в противоречивом процессе развития российского капитализма, импорта институтов западного капитализма и одновременного укрепления и модернизации русской крестьянской общины.
За советское время был реализован ряд больших национальных проектов, плодами которых жива нынешняя Россия. Один из них — создание современной научно-технической системы и вокруг нее отечественного «общества знания», обладающего структурной полнотой. Советская наука — одно из самых необычных и великолепных творений России как цивилизации. Самобытный «русский стиль» научного мышления соединился в нем с жаждой знания нашего народа в момент духовного подъема и оригинальными социальными формами, рожденными русской революцией и творческими строителями советских общественных институтов последующих периодов. Сама наука стала одним из «созидателей» советского строя и одной из главных его опор.

К несчастью, в советское время эта научная система, как и почти все созданные в советский период системы (промышленность и колхозы, армия и школа), была плохо изучена и, казалось, работала «сама собой». Теперь ее надо знать и понимать, чтобы восстановить, развить и улучшить — нынешнее поколение унаследовало систему советской науки, другой у России нет и, скорее всего, не будет. Как творение большой самобытной цивилизации, наука России развивается как неотъемлемая часть всего этого организма. Она вместе со всем организмом России переживает периоды подъема и кризисы, приливы духовных сил и болезни.

Перечитал еще раз Ваш пост...
Ни первые, ни вторые даже не заикаются о таком ключевом моменте как необходимость пересмотра итогов приватизации крупной госсобственности, и как какой-нибудь укравший построенный на русской крови и русских костях Норникель Владимир Потанин имеет благодарность от Ельцина (с)
За это мои бурные и продолжительные аплодисменты Вам. Я бы сюда еще добавил то, что предшествовало этому грабежу, а именно, фактическая конфискация вкладов населения, что впрочем производилось не раз и далее. Последний раз - это падение рубля более чем в два раза для повышения конкурентоспособности наших товаропроизводителей. Если я понял правильно наших "светил" от экономики, если бы рубль уронили в четыре раза, мы бы по темпам роста ВВП перегнали весь мир вместе взятый...

Наверно пора подводить какой-то итог нашей дискуссии?
-Для меня так и осталось не понятным какое из современных государств для Вас является наиболее предпочтительным?
Лозунги "Русские вперед" и "Россия для Русских"? Если я правильно понимаю, то и зиги являются таким же атрибутом русского человека? Как Вы относитесь к Баркашову и РНЕ? Или это какая-то болельщицкая субкультура, которая далее стадиона себя проявляет? Подразумевает ли эта субкультура перевоспитание толпой всех нерусских, особенно после неудачи своей команды? Меня всегда ставили в тупик эти крики фанатов команд, в составе которых едва ли половина наберется русских, а если и этих русских тщательно потереть, то и там возможны сюрпризы. Вы ниже говорили, если я правильно Вас понял, что вы за русскость нерусских россиян. Это видимо подразумевает и какие то внешние атрибуты? Татуировки на предпречье или одежда с кружком какая-то? Иначе как русские будут отличать правильных нерусских от неправильных? Ведь, нерусскому, который согласен быть русским и даже готов зиговать вместе с вами и кричать громче вас, будет очень обидно получить по уже вполне русской физиономии, как он наивно думал, если он не успеет представить "толпе правильных русских" свои верительные грамоты? Я почему так подробно интересуюсь? Видел передачу по ТВ, когда толпа таких же крикунов избила чистокровного русского, который, на их вгляд, выглядел не русским. Причем среди "воспитателей русскости" пара персонажей были явно с армянскими или еврейскими фамилиями. Или такие издержки для вас, сторонников всерусскости, являются вполне допустимыми? Лес рубят, щепки летят?..

А придется прислушиваться, если все так пойдет и дальше. А куда Вы денетесь, если Польша сейчас в авангарде русофобии и ее поддерживает целая свора западных стран, во главе с США? А арестует все активы наших олигархов там, так как миленькие будем платить всякие контрибуции, Впрочем, уже платим, хотя и не так явно. Слышали про налоговые льготы, которые предоставлены нашим олигархам, которые пострадали от санкций? На что тогда будут жить дети нашей элиты там, если все конфискуют? А чтобы этого не было, надо перестать заниматься всякой фигней, возвращать все награбленное назад и строить мощную державу, с которой побоятся разговаривать санкциями...
И уже потом, может быть, если будет такая необходимость, заняться переустройством административно-территориальной системы. А если сейчас начать воплощать в жизнь Ваши рецепты, то мы окончательно развалимся. Это все равно, что человеку в предынфарктном состоянии состоянии прописать активные физические нагрузки...

Квалифицированный рабочий в СССР получал от 250 до 500 рублей в месяц. Если шахтер или на Севере, то и в разы больше. Килограмм мяса в магазине стоил 1р 80 копеек. Килограмм яблок 10-20 копеек. Снять на эти деньги он мог много квартир, но тогда это было редкостью. Обычно обеспечивали семейными общежитиями. Через несколько лет, особенно рабочие, получали отдельную квартиру бесплатно. Коммунальные платежи составляли сущие копейки. Давались путевки от профсоюза в санатории по цене менее 30 процентов от их стоимости. Все что угодно можно было взять в кредит и без процентов, если была такая необходимость. Да, с товарами народного потребления был дефицит. При заполненных прилавках с одеждой, нормальную покупали с рук. Значит она где то была? То же самое с бытовой техникой. купить было можно, но с переплатой. Боже ты мой, как костерили мы этих спекулянтов, которые накидывали от силы десять процентов на дефицитный товар. Гонялись за целлофановыми пакетами с изображениями импортных поп в джинсах и носили их годами, вместо портфелей. Не было одноразовой посуды и пластиковых бутылок. Зато, на два больших дома был всего один мусорный ящик, который выгребали не каждый день и его хватало...
Все начало рушиться после смерти Брежнева, когда гноили все на складах, а на прилавки не выбрасывали. На подъезде к крупным городам перехватывались фуры с мясом и продуктами и вывозились в лес, чтобы создать искусственный дефицит. Про то, как при Ельцине банкротили предприятия и скупали все нужные люди за копейки, я уже не буду...
Вот так народ потихоньку подводился к мысли, что уж при капитализме хуже то точно не будет. Критиковалась голодная номенклатура (за спецпайки и спецбуфеты. Боже ты мой, палка колбасы и связка бананов и какие-нибудь рыбные консервы) и были обещания лечь на рельсы, если цены начнут подниматься. Не нашлось тогда у Горабачева-предателя пеньковой веревки для Ельцина и его компании. Прямо как при Вашем любимом Николае 2-м. История развивается по спирали, к сожалению. Вот так мы и про.ср.али Великую страну за пару джинсов и пластинку жевательной резинки...

Я так и думал, что Вы молоды. Это не упрек и я еще раз отмечаю Вашу начитанность, которая, скажу честно, поменяла мое мнение о современной молодежи в лучшую сторону. К сожалению, в силу возраста, у вас нет объективных данных. Конечно, тяжело делать выводы о том строе, слушая басни как Прохоров тогда голодал или делая выводы о качестве колбасы в советских магазинах по кинофильмам, в которых утверждается, что она состояла из туалетной бумаги.
Можете мне поверить, в магазинах была и колбаса, и масло и прочие продукты. Если чего-то не хватало или качество не устраивало, а такое бывало с фруктами или помидорами, товарный вид которых в магазинах оставлял желать лучшего, люди шли на рынок, где все было и не в разы дороже магазинных цен. Вы так пренебрежительно говорите о той колбасе. А Вы ее видели или пробовали? Я вполне в состоянии купить себе колбасу по любой цене, но я не могу найти нормальную, не напичканную химией. Вы пробовали когда-нибудь те куриные сосиски? Я бы отдал сейчас 5 тыс за кг не задумываясь, но их нет. Есть только химия, после варки которых остается желе ядовито-зеленого цвета. Мы тогда тоже были не довольны тем, что у нас всего три сорта колбасы в магазине, а сервилат и мандарины с бананами бывали только по праздникам. Если бы мы только знали, каким нас станут кормить де.р.ьм.ом при демократии, то согласились бы на один сорт и можно даже без сервилата. А курица тогда? Мы ее презрительно обзывали синей птицей. Передо мною часто сейчас красивая и упитанная курица килограмм в 3-4 весом, но есть я ее не могу, грызу только кости, а мясо жена относит кошкам во дворе. Потому, что ее есть не возможно! (
Кстати, про автоматы. Пили газировку и стаканы мыли там же. И при этом не было эпидемии гепатитов и прочих радостей, которые есть сейчас...)

Мне где-то между 25 и 30, если что, и оказаться в мире содовой в автоматах, зеленой чесночной колбасы и дефицитных серых макарон я точно никакого желания не испытываю. Так что не обманывайте себя, господа :-)

Почти со всем согласен, кроме Вашего последнего предложения и упирания на особую угнетенность русских. Дело не в мифах, Сталин в них не нуждается, да и Россия как-то обойдется без мифологизации Сталина. Вы же наверно, как и я, не считаете, что если Путина не будет, то не будет и России? Я лишь описал к чему приведет излишняя наша склонность к самобичеванию в надежде, что благодарный мир это оценит. Единственное, что я не понял из Ваших рассуждений, а есть вообще кто-нибудь из современных политических деятелей, с кем бы Вы были согласны по вопросам государственного строительства?
Теперь о главном. О государственном устройстве России. Я, как Вы наверно уже поняли, представитель нацменьшинств. При этом я думаю по-русски, говорю по-русски, жена у меня тоже русская. Казалось бы Ваше предложение сделать всех русскими должно было бы у меня вызывать наименьшее отторжение, так как радикально для меня лично ничего вроде не меняется. Но мне категорически противна мысль, что я должен забыть о своих корнях и должен стать безликим частным чего-то аморфного, что Вы называете Русской Республикой. А напомнить, что я не великорос в силу антропологических особенностей, мне в этой новой Вашей республике, где все по-вашему будут счастливы и равны, я думаю мне не преминут. То есть, я буду русским, но все же не таким правильным русским, как другие блондины с голубыми глазами типа Жироновского. Так ради чего я должен отказываться от своей идентичности хотя бы с малым, но гордым народом? И что Вы будете делать с такими как я? Не могу найти Вашу цитату, как должен был Николай 2-ой поступить со Сталиным при посредстве пеньковой веревки, но судя по всему, у Вас, в случае моего несогласия обезличиваться, эта веревка будет главным звеном, связующим всю будущую русскую нацию в новом государстве? То есть, несогласные с Вашей генеральной линией будут пущены в расход?

Признание действий того или иного руководителя или администрации преступными во внутренних вопросах должно обязательно стать таковым и применительно к внешним? Ерунда. Как вообще можно такое придумать? Вам в современной истории мало примеров диктаторов, которых очень любили (ну, как они сами утверждали) их граждане, но которые все-равно отправились на выставку в холодильнике? То, что для русских разница между Сталиным и Гитлером заключается максимум в фасоне усов, вовсе не значит, что мы должны прислушиваться к мнению на этот счёт польских реваншистов.

Да я как-то и не утверждал, что все было восхитительно (например, квалифицированный рабочий мог на месячную зп купить либо 48 кг мяса, либо 600 л молока, либо 640 кг яблок если вегетарианец, либо снять 2 квартиры по 40 кв м., ужас какой), но то, что потом настал мрак - с чем же тут спорить? Ну, раз уж у вас против приведенных мной данных никаких аргументов нет, то ничего кроме "не хватает воспитания" и "начитался неправильных историков" и не остается. Жаль.

Остальное пока не прочел, но по основному немного набросал. Насчет пунктов скажу лишь, что я полностью с ними согласен и могу написать по 5 тысяч знаков в обоснование каждого слова, только меня это никак не роднит с тем же Гозманом. Почему? А вот почему.

Знаете, в чем ваша главная ошибка? Вы проводите ложную дифференциацию между "советскими либералами" и "советскими государственниками". На деле нет никаких "советских либералов" и "советских государственников" - есть просто советские русофобы разных оттенков красного: одни пурпурные, а другие розовые, одни крокодилы, а другие гиены, одни чуть левее, а другие чуть правее. Да, одни топят других, выписывая друг другу самые разные (порой идиoтcкие) обвинения, да, они формально по разные стороны баррикад, но разве принципиально это что-то меняет? Заметьте, и первые и вторые одинаково привержены принципам доставшегося нам в наследство от СССР абсурдного политического дизайна. И первые и вторые активнейшим образом выступают за то, чтобы сохранялся статус-кво с узаконенной русофобией в виде доставшегося нам в наследство от СССР административно-территориального деления. Как "либерал" Ельцин за 10 лет лишь что-то взбзднул про "раскрытие архивов", так и "государственник" Путин даже не почесался, чтобы эти архивы открыли, и "либералы" были пocpaмлены ("Вот видите, либерахи, Сталин-то лишь конфетами всех кормил, и никаких 800 000 казненных не было!"). Сюда же - "либерал" Ельцин принял суперпрезидентскую, почти диктаторскую конституцию, а "государственник" Путин уже вложил в американские гособлигации без копеек 100 миллиардов долларов. Ни первые, ни вторые даже не заикаются о таком ключевом моменте как необходимость пересмотра итогов приватизации крупной госсобственности, и как какой-нибудь укравший построенный на русской крови и русских костях Норникель Владимир Потанин имеет благодарность от Ельцина "за активное участие в организации и проведении выборной кампании-1996", так тот же Потанин имеет орден "За заслуги перед Отечеством" уже от Путина. И даже частности - как "либералы" продавливали принятие 282 ст УК ("Русский фашизм поднимает голову! Гевалт!"), так и очень охотно приняли эту статью "государственники", незамедлительно начав посадки (как сказал Путин: "Россия для русских - лозунг 14ков и провокаторов", Александр III, генерал Скобелев и Достоевский по Путину - "14ки и провокаторы"). Ничего не меняется, и как лево-либерал Милюков был всего лишь лайт-версией Ленина, так и Сталин стал просто хард-версией Путина.
Раз уж вернулись к современности, то посмотрите хотя бы на конкретных примерах, о чем говорят "государственники". Они говорят: "Хотите Крым и "отпускников" в соседнем бантустане, значит, терпите китайщину и затягивайте пояса во имя Аркаши Оффшортенберга". О чем говорят "либералы"? Они говорят: "Хотите рынок, свободу слова и выбирать губернаторов, значит, плачьте, кайтесь и поцелуйте Украину в Крым". От вопроса, почему нельзя чтобы одновременно и Крым, и рынок, и свобода слова, мозги с одинаковым хрустом ломаются как у условных путинистов-лоялистов-охранителей, так и у условных навальнистов-либерастов-кокозиционеров. Это ложный выбор. Русские должны быть и богатыми и красивыми, и любой, кто предлагает что-то одно взамен на другое - лжец. Если совсем кратко, то мне одинаково омерзительны и провонявший нафталином Шендерович, и не способный связать двух слов активно юродствующий последнее время байкер Хирург (прекрасные кандидаты на "лицо российского либерализма" и "лицо российского патриотизма").
В действительности все эти "либералы" и "государственники" - это две головы одного и того же монстра, имя которому Российский Соцдем. И поскольку этот Соцдем уже 100 лет как занимается лишь тем, что, запудривая русским мозги и периодически уничтожая тех, кто с иммунитетом, жрет сам себя, осталось ему недолго.

Ну и насчет ваших слов о якобы возможных последствиях осуждения Сталина. Так разве я говорю, что осуждать нужно его одного? Перечитайте хотя бы предыдущий коммент на тему разрыва континуитета с СССР и восстановления оного с РИ. Это разговор не про "начал войну вместе с Гитлером, платим Польше", а о признании нашего народа жертвой экспериментов социалистов, как февралистов, так и октябристов. Есть такой польский политик Януш Корвин-Микке, по взглядам правый либерал-консерватор, на удивление объективный для поляка публицист, причем настолько, что в самой Польше его считают чуть ли не "агентом Кремля". Касаемо все тех же вопросов с войной, Сталиным, большевиками и Польшей, он сказал, что если русские захотят предъявить полякам претензии за Дзержинского, то там не то что какие-то репарации останутся, а еще и Белосток на сдачу уйдет. Поэтому не пересказывайте мне, пожалуйста, заклинания Николы Блаженного-Старикова про то, что без позитивных мифов об уголовнике и русорезе России не станет. Это даже как-то унизительно, что ли.

Отвечу только на один Ваш тезис. На остальное уже отвечено и не раз, но если Вы стоите на своем, то переубеждать Вас не вижу смысла.

Сталинизм - это уничтожение мид-класса и ликвидация прав собственности. Тогда основу среднего класса составляло кулачество, и поскольку у него было достаточно того, что можно потерять, оно было объявлено главным врагом Святого Принципа революции "отобрать и поделить". (с)
Уничтожение среднего класса и ликвидация прав собственности. Когда у меня что-то отбирают мое, это очень плохо. Тут я с вами спорить даже не буду. Но это, когда мы рассуждаем о правах индивидуума и нехорошо их нарушать. А что делать в масштабах государства, когда частные хозяйства не могут обеспечить необходимый рост производительности труда и не могут решить масштабных задач по индустриализации, стоящих перед страной, нерешение которых ставит под угрозу само существование государства? Какие бы большие наделы не были у кулаков, но для решения вопросов продовольственной безопасности государства брать за основу личные хозяйства было не возможно. Решение этих вопросов находилось в плоскости укрупнения и механизации сельхозпредприятий. При всех недостатках коллективизации, все эти вопросы были решены именно созданием колхозов. Именно они позволили решить проблему неурожайных годов и векового голода населения в разные годы, в том числе и при царях.
Более того, почему сохранение частной собственности было не возможно? Если возникал дефицит продуктов питания, то что делал частник? Он задирал цены на свои запасы. То есть, Сталин, ради сохранения частной собственности должен быть поставить страну под угрозу переиодических кризисов с продовольствием? К сожалению, не все проходило гладко и имели место быть и перегибы при коллективизации и откровенное вредительство. Но сама то идея больших коллективных хозяйств была правильной? Впрочем, можете не отвечать. Жизнь сама подтверждает правильность этой идеи даже сегодня. Посмотрите на вымершие деревни и разрушенные сельхозпредприятия по всей стране, которые новые либералы развалили, утверждая что придет частник и поднимет все на небывалую высоту. Сколько мы ждем этого пришествия? Да, земли все скупили у колхозников либо за ваучер, либо за бутылку водки. И где продовольственное изобилие, которое нам обещали, если почти все мы везем из-за бугра и даже картошка у нас израильская или египетская? И где население деревень? Спились или в город подались, так как в деревнях нет работы. Мы к этому стремились или хотели как лучше, а получилось как всегда? Только не приводите мне в пример частную сыроварню под Тамбовом или молочную ферму под Воронежом! Проедьте на поезде из Москвы куда-нибудь на 2-3 тысячи километров. Я ездил лет 7-8 назад. Это же ужас, все как после бомбежки и кругом запустение. Глобально все порушено...
А теперь про индустриализацию. Вы думаете, что Сталин мог бы за десять лет ликвидировать отсталость страны от западных стран, при частной собственности на производства? Нет, Вы всерьез так думаете?

Перенесу, а то потерялось уже внизу...
Вчера смотрел Поединок Соловьева и Место встречи на НТВ. Обе про Сталина. Линия поведения либералов на обеих передачах одна и та же.
1. В ВОВ победили не благодаря, а вопреки Сталину.
2. Сталин был не готов к войне и проигнорировал все предупреждения. Он виновен в провале начала войны, иначе бы врага разбили малой кровью и на его территории.
3. Сталин был малообразованый гопник.
4. Сталин вурдалак, дьявол и еще много всяких эпитетов - расстрелял чудовищное количество людей.



4. Начну с последнего тезиса. Гозман, ничтоже сумняшеся, заявляет, что при правлении Сталина в день расстреливалось по 1700 человек. Ну натурально Геббельс с его "чем наглее ложь, тем быстрее в нее поверят". Даже Соловьев, которого я не могу никак отнести к сталинистам, возмутился и посчитал общее число жертв в таком случае в 10млн человек за почему-то 20 лет правления Сталина. Сталин, вообще-то, правил более 30-ти лет. Это какая же цифра получается в этом случае?! Было противно смотреть, как Гозман начал изворачиваться. Соловьев обратился к какому-то эксперту о числе расстрелянных при Сталине и получил ответ 870 000 тыс человек. Это общее число, включая и уголовные статьи. Тут я поддержу либералов, которые заявляют, что и эта цифра чудовищная, даже с учетом уголовников. Архивы до сих закрыты и мы можем полагаться только на мнения разных "экспертов". Пусть 870 тыс человек. Это тоже почти по 100 человек в день. Но можем ли мы доверять и этим цифрам? Почему, если власть на протяжении десятилетий поливает Сталина, не открыть все архивы, пусть даже и основательно почищенные при Хрущеве и далее. Они что, боятся, что Сталин окажется еще более кровавым тираном?! Сомневаюсь. Наверно есть еще что-то, что не удалось им до конца сфальфицировать, как Катынское дело. Как мы можем верить данным, которые приводят "эксперты" с обеих сторон? Вот поэтому, если у меня возникает с кем-то дискуссия, я стараюсь не ссылаться на авторитеты и не привожу их цитат. Ну как мы можем верить мемуарам Жукова?! Ведь он, что совершенно естественно пытается оправдать свою роль в провале в начале войны как начальника Штаба, которая так же, вместе с Тимошенко, тянула на расстрел. Мы должны верить Хрущеву, у которого руки у самого по локоть в крови? К сожалению, не можем мы верить ни кому, если не хотим попасть под обаяние пишушей братии. Мы можем только обращаться к доводам разума и оригиналам документов из архивов или к словам очевидцев. К последним, к сожалению, тоже осторожно, так как, если верить вчерашним экспертам, у них у всех кто-то был репрессирован. Складывается впечатление, что в самом деле половина страны сидела, а другая ее охраняла. У меня лично и у моих родственников никто не был ни расстрелян, ни репрессирован. Дед сидел, но за то, что дал в морду прокурору, который не хотел уступать место в кабине грузовой машины беременной женщине. Так он бы и сейчас сел за такое. Мне тоже орать на каждом углу, что кровавый Сталин его репрессировал? Делайте скидку на время. Сколько было тайных врагов, вредителей, которые мечтали о реставрации старого режима и ради этого были согласны даже на Гитлера?!
Да, времена были жестокие. Могли посадить за три украденных колоска? Да, могли! Но давайте подумаем. Если бы не сажали за три колоска, то воровали бы вагонами, как сейчас. Как было выбить из народа понятие просто взял, на понятие своровал? Говорят многие сели по статье "Враг народа" необоснованно? К примеру, дали на колхоз трактор. Перестал заводиться и условный Иван, не имея никаких знаний, разобрал его до винтика и собрать не может. Колхоз сидит без трактора. С трактором я утрирую, хотя возможно и были такие случаи. Он не враг народа? Или не враг народа тот, кто пьяный на тракторе едет в соседнее село за водкой и топит трактор в речке? А ведь даже недавно по телевизору показывали такие случаи. Стоит эта пьяная рожа и ухмыляется от своей безнаказанности в наше время. А что бывает со страной, если каждый на своем месте теряет чувство ответственности? Правильно, бывает то, что случилось с СССР и то, что происходит сейчас, когда ракеты вместо космоса летят в океан...
Немного о либералах. Я иногда соглашаюсь с Гозаманом, когда он за дело критикует власти. Но давайте внимательнее глянем на их сущность. Заметьте, критики Хрущева, который дал против СССР Западу мощнейшую идеологическую дубину, они избегают. А ведь это было начала развала СССР. Так же либералы типа Гозмана избегают малейшей критики Горбачева и 90-х годов, а Ельцин вообще их кумир. Они абсолютно не принимают во внимание, что разруха и жертвы 90-х вряд ли уступали ущербу, который принес нам Гитлер. Нет, для них Ельцин Бог.
Какова же конечная цель этих нападок либералов на Сталина? А цель простая и я уверен, что весьма хорошо оплачиваемая из-за границы - признать Сталинский режим преступным! И это еще не самое страшное. Черт с ним, пусть преступный, а что дальше. А дальше возложение ответственности за начало ВОВ в равной мере на Гитлера и Сталина. И это еще не страшно. А вот дальше уже, основываясь на этом признании вывод СССР и России, как его правопреемницы, из всех соглашений по устройству мира после ВОВ с возвратом территорий, возвращенных по итогам ВОВ и выплата контрибуций странам-победительницам. Одна Польша нам выставит такие счета, что можно считать развал России делом завершенным!

Раз тут пункт о репрессиях, остановлюсь еще на одном моменте, который так же ставят в вину Сталину. Перебил всех ученых, а тех кого не перебил, посадил в шарашки, то есть тюрьму. Мне один сторонник либеральных ценностей на полном серьезе твердил, что оказывается в этих шарашках ученых заставляли делать открытия, а конструкторов что-то конструировать под страхом остаться без ужина. Ладно бы этот товарищ был один такой, можно было бы поставить диагноз либерализм головного мозга. Но ведь и вполне образованные и респектабельные люди повторяют этот бред! Да посади меня хоть куда и угрожай даже расстрелом, что я изобрету, если у меня нет мозгов для этого?!

Причем, по мнению либералов, все эти репрессии были направлены на уничтожение русского народа! Естественно, а какого еще?! Разумеется у самого большого народа нужно создать мнение, что его всячески унижали и уничтожали. Только они при этом почему то строили страну и неплохо размножались. А при Ельцине, который по мнению либералов, заботился о русском народе, этот самый народ от таких забот стал наркоманить, пьянствовать и забыл как размножаться. Ведь факт того, что у нас на 90-ые годы приходится демографическая яма никем не отрицается!?

3. Что-то много получается, это Rechter меня заразил...(
Малообразованный гопник?!
И этот тезис упоминался вчера Гозманом и был упомянут Rechter-ом тут.
Господа, ну это же уже даже не смешно! Ну не могут же все, кто присутствовал на заседаниях у Сталина и подчеркивал, что Сталин досконально вникал в тонкости каждой темы и готовился к заседанию на таком уровне, что умудрялся задавать точные технические вопросы и понимал суть ответов. Ведь многие эти мемуары написали после смерти Сталина! Зачем им надо было его возвеличивать?! Сказали бы, что был малообразованный гопник и ничего не понимал ни в чем!? Хрущев бы им еще и денежку подкинул бы. Вспомните хотя бы заседания по поводу дивизионной пушки, которая потом так пригодилась во время войны и кто был против ее производства!? Вспомните хотя бы заседание в 1943 с участием конструктора РЛС Берга, когда на заседании представители всех министерств накинулись на Берга, так как им всем пришлось бы выделять деньги на это направление. Кто настоял, чтобы денег Бергу дали?!
Да почитайте вы хотя бы его споры с Тухачевским, который на самом деле нес полный бред в планах перевооружения армии. Нет, у либералов Тухачевский гений, который бы немцев порвал в первый же день войны, если бы Сталин его не расстрелял. Надо было меньше строить из себя обиженного и не разваливать армию своими сплетнями под хорошую закуску о дураке Сталине, которого бы неплохо было скинуть, чтобы он, Тухачевский, имел возможность развернуться на полную катушку. Нехорошо что расстреляли, а что с ним было в то предвоенное время делать, когда он практически саботировал решения Сталина и разлагал командование армии? Он же не должность помкомвзвода занимал, чтобы не обращать на него внимания?
Ну никак не похож Сталин на малообразованного гопника! Да, у него не было диплома Йельского университета или МГУ. Некогда было. Но человек неустанно занимался самообразованием и по своему уровню стоял на голову выше всех руководителей страны, бывших и будущих, ну может кроме Петра 1...

1-2. Уже начал уставать. Буду сокращать...)
.Был не готов к войне и не дал армии подготовиться должным образом к встрече врача...
То есть Сталин, зная что Гитлер нападет 22 июня 1941 года, не предпринял никаких мер и специально подставил армию под разгром, а страну поставил на грань поражения? Это Сталин отдал приказ, чтобы самолеты стояли незамаскированные на аэродромах, танки и орудия стояли на незамаскированных площадках и при этом было снято все вооружение, слито горючее? Я даже не буду требовать от либералов предъявить такой приказ Сталина. Мне достаточно того, что после беспощадной чистки архивов, начатой Сталиным (тут я допустил опечатку. Хрущевым) и продолжающейся и в наше время, такой приказ не был предан гласности. Могли бы уже фальшивку какую-то выставить, как они это сделали с Катынским делом. А почему не сделали эту фальшивку? Да потому, что Сталин тогда выглядел бы не просто идиотом, как они нам его пытаются представить, а врагом государства. Но как тогда они бы объяснили его татанические усиления по выправлению этой ситуации в дальнейшем, если он был настроен отдать страну Гитлеру на растерзание? Ведь без его руководства ни один народ, даже такой талантливый, как русский, как говорят наши либералы, когда им это выгодно, не мог бы самостоятельно решить вопросы производства вооружений, подготовки резервов, международных переговоров с союзниками? Как то у либералов интересно получается. То наш народ это быдло, которому нельзя доверить выборы, так как тупой народ проголосует неправильно, то этот народ становится способным к самоорганизации и бьет немцев, вопреки тому, что Сталин постоянно путается под ногами и мешает...
На кого направлена вся эта оголтелая пропаганда по охаиванию Сталина? На молодежь. Для чего? А для того, чтобы страна жила под постоянным чувством своей вины перед всем миром и постоянно каялась. А раз мы такие вурдалаки и исправляться никак не хотим, то нате вам НАТО у наших границ. Причем НАТО при этом заявляет, что Россия приближает свои войска к границам НАТО и НАТО, очень не хотя конечно, так как блок исключительно оборонительный, вынуждено реагировать на размещение Россией войск на западном напралении. И наши либералы внушают нам, что именно так и обстоит дело. Это нам из-за Крыма, из-за Добасса, из-за Сирии. Алллло, либералы, НАТО начало расширяться и приближаться к нам задолго до этих событий!!!! А с другой стороны, как будет реагировать наша напичканная интернетом молодежь, если руководство страны не занимается разъяснением и не борется с пятой колонной? Есть такой либерал, товарищ Сытин, который преподает в ВШЭ кажется и постоянно тусуется на ТВ. На что живет и когда работает, не понятно. Так он заявляет, что Россия должна прекратить провоцировать США и пытаться встроиться в их миропорядок. То есть, сидеть себе тихо в уголке и не отсвечивать. Пр этом у России не должно быть в мире никаких интересов, кроме раболепного ожидания одобрения от дяди Сэма!? Хотелось бы спросить, а наш Президент (не спрашиваю про других ответственных персон и органы, так как у нас же Президент отвечает за все, в том числе и за засор канализации в какой-нибудь отдельной квартире) видит деятельность этих уродцев или он это одобряет? Если нет, то почему этот мерзавец, который поливает мою Родину с моего же ТВ, которое работает на мои деньги, не лишен гражданства и не выслан из страны?! Ах, нас обвинят в охоте на ведьм? Так я же не призываю его расстрелять! Пусть даже выступает тут, например как Майкл Боом или Ариэль Коэн...

То,что он замечательно подкован - бесспорно! В принципе информацию очень быстро находит,но ведь и я пока не прибегал к трудам,а хотя бы например С.Г.Кара-Мурзы,Бушина
Нет,не уйду.))

Так не пойдет. Мы еще спорить не закончили...)))
Не знаю сколько ему лет. Если до 35-40, то вряд ли он помнит то время. Тем более снимаю шляпу перед ним, если он молод. Пусть даже мы с ним не согласны, но подготовлен он очень хорошо. Я не люблю на форумах сыпать цитатами известных людей, так как я обычно пишу свое мнение по какому-то вопросу, но естественно и мне приходится знакомиться с разными точками зрения. А ведь эти мастера пера бывают очень убедительны. Я включаю здравый смысл и задаю себе вопрос, а какова цель пишущего и каков результат деятельности того, о ком он пишет. Это помогает отсеивать шелуху, типа вчерашнего заявления Гозмана о 1700 расстрелянных в среднем за каждый день правления Сталина...

Вы знаете - лично мое мнение,вам очень не хватает "советского воспитания".Возможно,подсознательно,вы очень хотели бы пожить в той стране,где люди были намного добрей и порядочней,нежели нынешние.Разумеется,для сравнения.)Я понимаю,что начитавшись новомодных историков,которые так гладко обрисовали Николая и все,что с ним связано,где места сомнению нет и все,что до революции - восхитительно,а после - мрак.О чем нам спорить и предвосхищать друг друга своими постулатами? Удачи.

Я и сам уже вечером только вернусь.

Ну вот и до Распутина дошли. Уже в третий раз не без сожаления (но и без особого удивления) отмечаю ваше стремление к перемусоливанию пропагандистских мифов и химер.
Например, флигель-адъютант Николая полковник А.Мордвинов утверждает, что, регулярно бывая во дворце, он никогда не видел там Распутина и начисто опровергает его влияние на принятие решений Императором. Он же в общих чертах дает оценку ситуации как простое стремление чиновников и тогдашней оппозиции объяснять свои неудачи, снятия или неназначения происками "старца" (это как сейчас в роли "всесильного пугала" выступает Сурков, только с поправкой на то, что он должен быть не госчиновником, а распиаренным "колдуном" с "Битвы экстрасенсов"). Воспитатель Алексея Жильяр и лейб-медик Боткин утверджают, что видели Распутина лишь по одному разу и то в связи с болезнью наследника. Геренал-лейтенант А.Ресин за 7 месяцев службы при дворце ни разу не видел Распутина. Фрейлина А.Вырубова (речь не о фальшивых "Дневниках", а о "Страницах моей жизни") рассказывает, что Распутин бывал во дворце 2-3 раза в год. Еще одна фрейлина С.Буксгевден Распутина во дворце не видела ни разу. Председатель совета министров В.Коковцов пишет, что ни разу не видел Распутина, но иногда к разным чиновникам действительно приходили люди с записками от Распутина, и, возможно, некоторые прошения иногда удовлетворялись. Сделать однозначный вывод, какого рода прошения могли удовлетворяться, а какого рода отправлялись лесом, можно из воспоминаний замминистра просвещения М.Таубе: когда в очередной раз к министру пришел очередной посыльный от Распутина с просьбой назначить его инспектором народных училищ, министр приказал спустить его с лестницы.
Кто же у нас выступает основными трансляторами противоположной информации? Это уже упоминавшийся мной пoдoнoк Милюков - левак, уникальный пример "советского либерала", возникшего до появления СССР, и непризнанная икона современной "либеральной" "оппозиции". На Википедии есть запись его голоса, там он толкает бессвязную речь по национальному вопросу. Послушайте ее. Это практически то же самое, что говорите вы: "Вот Амерка для американцев - это я понимаю, но вот Россия для русских - это нет". Милюков, сыгравший в итоге одну из ключевых ролей в февральском перевороте, сочинял небылицы про Распутина прямо с трибуны Госдумы. В эмиграции Милюков занимался тем, что (на советские деньги) пел оды коммунистам, но больше не в духе "Эй, братцы, бейте фашистскую гидру!", а "Правильно товарищ Стулен pycню по колхозам, да лагерям загнал! Так держать!". Еще одним рассказчиком "правды о Распутине" стал изначально лояльный, но затем резко изменивший позицию А.Гучков, также приложивший руку к Февралю. Известно, что Гучкову в свое время психически нездоровый монах Илиодор, поругавшись с Распутиным, передал "выкранную" "переписку с Императрицей", которую Гучков, в свою очередь, распространил. Тут есть основания полагать, что часть писем действительно была подлинной. Ну и собирательная большевистская пропаганда свое дело делала. Хороший пример - те же "Дневники Вырубовой", состряпанные литературоведом П.Щеголевым и "красным графом" А.Толстым. Частная инициатива "красного графа" и обиженного в царское время литературоведа оказалась реализована столь криво, что запротестовал даже главный красный "историк" Покровский (еще одна большевистская мpaзь, выращивавшая советских зомби-историков) и потребовал закрыть журнал, сей "шедевр" издавший (с такой явной подделкой дальше бабло на теме рубить было бы проблематично).
Кто же такой сам Распутин? Это сделавший себе имя на массовом тогда увлечении мистицизмом предприимчивый сибирский фрик, который, по большому счету, ничего плохого никому не сделал, кроме, разве что, болтовни о тесной дружбе с императорской семьей. Молва расходилась быстро, по принципу "испорченного телефона", и слухи о Распутине быстро обрастали самыми разными "подробностями". Ну и убийство его столь запутано, что вывод можно сделать лишь самый общий, но конкретный в одном - Распутина использовали в качестве куска грязи, который периодически бросали в Императора.
Официально его убийцами назначили Юсупова, Пуришкевича и князя Дмитрия Павловича, были свидетельства относительно приятеля Юсупова английского агента Освальда Рейнера. Но по показаниям Юсупова и Пуришкевича следовало, что сначала Распутина дважды отравили ядом в пирожках и вине (но Распутин же колдун, почем ему яд?), затем выстрелили в сердце, после чего он, полежав с пол-часа, побил Юсупова и убежал (точно колдун! тем более, при вскрытии обнаружилось, что ранение сердца он своей черной магией переколдовал в ранение живота), затем его еще несколько раз подстрелили, связали и бросили в воду (стопудово колдун! воды в его легких не обнаружили, не иначе, под водой дышать мог), да и с одеждой ребята напутали так, что черт ногу сломит. По личностям убийц или "убийц". Известно, что Юсупов был трансвеститом, о чем он сам повествовал в своих мемуарах. Вот просто переодевался в жрицу любви и гулял по кабакам, заигрывая с солдатами и офицерами. Пуришкевич участвовал в расколах двух правых русских организаций - Союз русского народа и Союз Михаила Архангела. Примечательно, что когда большевики пленили Пуришкевича и Дубровина (лидера Союза русского народа), то Дубровина казнили сразу, а Пуришкевича после личного приказа Дзержинского отпустили. Освальд Рейнер по возвращении в Англию был награжден орденом и перед смертью уничтожил все свои доки. Роль князя Дмитрия Павловича неясна до сих пор.
Что касается вашего вопроса о цитате из воспоминаний дочери Распутина, то я не знаю, было это или нет. В любом случае написать на фронт и быть в ответ посланным куда подальше он мог. Только как это доказывает наличие некой "распутинщины", мне непонятно.
P.S. Скажите, разве я ссылаюсь на какую-то закрытую, ложную или непроверяемую информацию? Нет. Так почему вы себе это позволяете. Мне кажется, виной этому советское воспитание, когда вместо "подвергай все сомнению" детишек учили непререкаемо верить в то, что говорят "старшие".